II SA/Ke 70/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta i Gminy Z. przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. z dnia [...] znak: [...] o odmowie przyznania E.G. świadczenia pielęgnacyjnego na męża M.G. Skargę na rozstrzygnięcie organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosła E.G.. W piśmie z dnia 18 stycznia 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w wniosło o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc, że uwzględniło w całości skargę E.G. i decyzją z dnia [...] znak: [...] uchyliło zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję własną z dnia [...]i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji i w to miejsce orzekło o przyznaniu E.G. świadczenia pielęgnacyjnego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem – M.G. – w wysokości 530 zł miesięcznie, od dnia 1 listopada 2010r. do 31 lipca 2014r. W podstawie prawnej powołano art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z 2002r.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] znak: [...] uchyliło zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję własną z dnia [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji i w to miejsce orzekło o przyznaniu E.G. świadczenia pielęgnacyjnego. W tym stanie rzeczy skoro zaskarżona skargą E.G. decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] została wycofana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a.