II SA/Ke 704/12

PostanowienieWSA w Kielcach2014-01-24

Skład orzekający: Jacek Kuza

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony przez osobę nieposiadającą pełnomocnictwa do reprezentowania strony postępowania powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, złożony przez osobę niebędącą stroną postępowania i nieposiadającą do tego stosownego pełnomocnictwa, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania. Brak uzupełnienia formalnego wniosku w wyznaczonym terminie, zgodnie z art. 49 § 2 PPSA, skutkuje zarządzeniem o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Stan faktyczny
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Kielcach złożyła osoba reprezentująca spółkę z o.o., która nie była stroną postępowania. Sąd wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania strony. Wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku E. G. – Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej Spółka z o.o. – Biuro Obsługi Mieszkańców nr IV o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Kielcach z dnia [...]. w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...] na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej zarządza: pozostawić wniosek bez rozpoznania. Wyrokiem z dnia [...] WSA w Kielcach oddalił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] 51 w [...] na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia[...]. W dniu 27 listopada 2013 r. do WSA w Kielcach wpłynął wniosek E. G. – Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej Spółka z o.o. – Biuro Obsługi Mieszkańców nr IV w [...] o doręczenie ww. wyroku wraz z uzasadnieniem. Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2013 r. E. G. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku przez złożenie pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu i na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...] w [...], spełniającego wymogi wynikające z art. 35 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie (§ 2). W zakreślonym terminie, a także po jego upływie wnioskodawczyni nie uzupełniła braków formalnych swojego wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem i dlatego na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. należało zarządzić jak wyżej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło