II SA/Ke 717/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 maja 2015r. sygn. akt II SA/Ke 717/14. Wyrokiem z dnia 19 lutego 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A. Z. na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości. A. Z. wniosła, sporządzoną osobiście, skargę kasacyjną od ww. orzeczenia – z uchybieniem ustawowego terminu. Ze względu na powyższe postanowieniem z dnia 29 maja 2015r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną A. Z. A. Z. wniosła, sporządzone osobiście, zażalenie na ww. postanowienie z dnia 29 maja 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z kolei, jak wynika z art. 178 ustawy P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie natomiast do art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. O treści tego przepisu skarżąca została pouczona w treści pisma przewodniego, przy którym doręczono jej postanowienie z dnia 29 maja 2015r. (pkt 5). Pomimo tego wymogu wniesione w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez A. Z. – nie zaś przez podmioty uprawnione tj. adwokata lub radcę prawnego. Ponadto do skarżącej nie znajdują zastosowania wyłączenia wskazane w przepisie art. 175 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał przedmiotowe zażalenie za niedopuszczalne i orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a.