II SA/Ke 72/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na akt Wójta Gminy [...] z dnia [...] w przedmiocie opłaty za przekształcenie informacji publicznej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. A. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na akt Wójta Gminy z dnia [...], w którym naliczono stronie opłatę w wysokości 30 zł za przekształcenie informacji publicznej w związku z rozpatrywaniem wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 29 listopada 2019r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, przedstawiając w załączeniu pismo z dnia 30 grudnia 2019 r., w którym uchylił ww. akt wyznaczający opłatę za przekształcenie informacji publicznej. Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2020 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał A. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone stronie w dniu 24 stycznia 2020 r. W wyznaczonym terminie A. nie uiściło wpisu sądowego, cofnęło natomiast skargę – pismem z dnia 31 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu. Odnosząc się do kwestii cofnięcia skargi oraz wniosku organu o umorzenie postępowania należy wskazać, że stosownie do ww. art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Do czasu uzupełnienia wpisu sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym skargę włącznie (por. m.in. B. Dauter i in., "Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Komentarz", opubl. LEX/el. 2019). W wyroku z dnia 5 października 2005 r. o sygn. akt: FSK 2147/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wydanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości na skutek zastosowania przez organ art. 54 § 3 p.p.s.a. powinno być poprzedzone wezwaniem skarżącego do uiszczenia należnego wpisu oraz, jeżeli strona nie skorzystała z prawa pomocy – zapłatą tego wpisu. Zaniechania w powyższym zakresie stanowią naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze brak uiszczenia wpisu przez stronę skarżącą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.