II SA/Ke 720/13

Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 29 kwietnia 2014 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego T. G. w sprawie ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranej płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego T. G. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych, 60/100) w tym kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych, 60/100) podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu polegającej na sporządzeniu opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz kwotę 3,80 zł (trzy złote, 80/100) tytułem wydatków. Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 16.X.2013 r. ustanowiono dla I. S. na jego wniosek radcę prawnego z urzędu w sprawie ze skargi wyżej wymienionego na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. w przedmiocie ustalenia kwoty nadmiernie pobranej płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w Kielcach wyznaczyła w dniu 23.X.2013 r. pełnomocnikiem skarżącej radcę prawnego T. G.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 11.XII.2013 r. oddalił skargę I. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W dniu 17.I.2014r. wyznaczony radca prawny z urzędu złożyła opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach oraz wniosek o przyznanie z tego tytułu wynagrodzenia. Jednocześnie oświadczyła, że nie otrzymała wynagrodzenia. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Według § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-4 tego rozporządzenia oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Stosownie do treści § 14 ust 2 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wynosi 120 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 147,60 zł, w tym kwotę 27,60 zł VAT. Z akt sprawy wynika, że radca prawny T. G. zapłaciła w dniu 17.I.2014 r. kwotę 3,80 zł za wysłanie opinii prawnej do skarżącego. Kwota ta stanowi niezbędny, udokumentowany wydatek radcy prawnego należny jej wraz z wynagrodzeniem. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 14 ust 2 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.