II SA/Ke 722/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. S. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia odmówić przywrócenia terminu. Z. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie zasiłku stałego. Postanowieniem z dnia [...], doręczonym w dniu 21 października 2014 r., referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata. W dniu [...], Sąd oddalił skargę Z S. W dniu 27 października skarżący złożył osobiście w siedzibie sądu sprzeciw od postanowienia z dnia [...]. Postanowieniem z dnia [...] Sąd przyznał skarżącemu adwokata z urzędu. W piśmie z dnia 30 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podał, że ponieważ przed dniem 23 grudnia 2014 r. nie miał możliwości podjęcia działań w interesie skarżącego i nie mógł sporządzić wniosku o sporządzenie uzasadnienia, niniejszy wniosek jest zasadny ze względu na konieczność zapewnienia pomocy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Podnieść należy, że w niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę został wydany w dniu [...], zatem siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął 22 października 2014 r. W terminie tym skarżący nie miał ustanowionego pełnomocnika z urzędu, gdyż ten został mu dopiero przyznany postanowieniem z dnia [...]. Dlatego też wniosek o sporządzenie uzasadnienia Z. S. powinien wnieść osobiście. We wskazanym terminie skarżący wniosku takiego jednak nie złożył, pomimo że w doręczonym mu zawiadomieniu o terminie rozprawy został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o tym, że zgłoszenie takiego wniosku po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną. W tych okolicznościach więc nie dochowanie terminu było wynikiem braku zachowania przez skarżącego szczególnej staranność przy dokonywaniu czynności procesowej, a w konsekwencji uniemożliwia przywrócenie mu terminu. W tym miejscu podkreślić należy, że w praktyce sądów administracyjnych przyjmuje się, że ponieważ złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika do wniesienia skargi kasacyjnej nie wstrzymuje biegu terminu do wniesienia tej skargi, złożenie przez stronę – w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej – wniosku o przyznanie pełnomocnika do jej sporządzenia, może stanowić usprawiedliwioną okoliczność do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednak postępowanie to może mieć miejsce dopiero po doręczeniu stronie wyroku z uzasadnieniem, gdyż termin do wniesienia skargi kasacyjnej otwiera się dopiero po doręczeniu stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 i art. 177 § 1 p.p.s.a.). Tymczasem w niniejszej sprawie uzasadnienie wyroku w ogóle nie zostało sporządzone, a ponadto opisane wyżej postępowanie nie może mieć zastosowania do etapu składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Złożenie takiego wniosku w odróżnieniu od sporządzenia skargi kasacyjnej nie wymaga udziału profesjonalnego pełnomocnika, poza tym nie jest czynnością skomplikowaną i skarżący mógł to zrobić samodzielnie, czego jednak zaniechał. Odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu to podkreślić należy, iż wbrew wymogom przewidzianym w art. 87 § 2 p.p.s.a. nie wskazano w nim żadnej przyczyny, z powodu której skarżący nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie. Z jego treści można jedynie wywnioskować, że pełnomocnik Z. S. uważa, że okolicznością uzasadniającą uchybienie przez skarżącego terminowi był fakt, że nie posiadał on profesjonalnego pełnomocnika, który sporządziłby taki wniosek. Powyższa okoliczność nie może jednak usprawiedliwiać skarżącego, skoro mógł on ten wniosek złożyć samodzielnie w przewidzianym ustawą terminie. Mając to wszystko na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.