II SA/Ke 75/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: odmówić przywrócenia terminu. W dniu 9 stycznia 2015 r. A. R. nadał w urzędzie pocztowym skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 27 listopada 2014 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wraz ze skargą Sądowi przedstawione zostało pismo skarżącego datowane na dzień 8 stycznia 2015r., w którym podniósł, że pierwotnie skargę na ww. decyzję przesłał do WSA w Kielcach, za pośrednictwem organu, w dniu 30 grudnia 2014 r. Ponieważ przesyłka została zaadresowana na "stary" adres SKO, wróciła do nadawcy w dniu 8 stycznia 2015 r. Skarżący wskazał, że pomyłka w adresie wynikała z tego, że w piśmie przesłanym przez Kolegium nie było adresu tego organu, a na pieczątce podane było jedynie miasto. Przy ustalaniu adresu korzystał ze stron internetowych, których kserokopie załączył. Z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi i okoliczności podniesione w piśmie z 8 stycznia 2015r., Sąd potraktował je jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i można mówić o niej tylko wówczas, gdy dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody niezależnej od strony. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. W niniejszej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu skarżący wskazał błędne ustalenie adresu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, co było spowodowane nieaktualną informacją w tym zakresie wynikającą z treści witryn internetowych, z których skorzystał, a to za pośrednictwem tego organu zobowiązany był przesłać skargę do Sądu. Powyższe nie może jednak stanowić okoliczności nadzwyczajnej, uzasadniającej przywrócenie terminu. W ocenie Sądu nie można bowiem uznać, że uprawdopodobniono brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a tym samym dochowanie należytej staranności. Zauważyć bowiem należy, że przy ustalaniu adresu organu skarżący nie skorzystał z oficjalnej witryny Biuletynu Informacji Publicznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach (http://bip.sko.kielce.com.pl), na której wyraźnie wskazano aktualny adres organu tj. ul. Sienkiewicza 19, 25-007 Kielce, a z komercyjnych stron internetowych (http://kielce.cylex.pl, http://www.samorzad.lex.pl) zawierających nieaktualny już adres tj. Al. IX Wieków Kielce 3, 25-516 Kielce. Skoro w BIP organ wskazał aktualny adres, a skarżący z witryny tej nie skorzystał, to przyjąć należy, że to, iż dał wiarę informacjom zawartym na stronach internetowych nie związanych z działalnością organu, uczynił to na własną odpowiedzialność. Należy również zauważyć, że prawidłowy adres Kolegium został wskazany na kopercie, w której przesłano skarżącemu decyzję z 27 listopada 2014 r., a także na zwrotnym poświadczeniu odbioru tej korespondencji. Mając na uwadze powyższe oraz to, że A. R. w inny sposób nie uprawdopodobnił, by do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło bez jego winy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.