II SA/Ke 750/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr.[...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pełnomocnik M. Ś. – H. S. w dniu 3 listopada 2008r. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr.[...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych. H. S. wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu mocodawczyni pod rygorem odrzucenia skargi – z tego obowiązku się nie wywiązał. Wobec powyższego pismem z dnia 20.01.2009r. ( doręczonym w dniu 23.01 2009r. ) Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła wskazanych braków skargi. Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Natomiast nie podpisanie skargi stanowi przesłankę do odrzucenia skargi o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Nadmienić należy, iż wniosek skarżącej z dnia 2.02.2009r. o wycofanie skargi nie mógł być uwzględniony przez Sąd, albowiem stosownie do treści art. 220 § 1 zd 1 p.p.s.a Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłat. Taka zaś sytuacja miała miejsce w tej sprawie, a w związku z tym skarżąca nie mogła skutecznie cofnąć skargi. W zaistniałej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w myśl art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji