II SA/Ke 753/17
PostanowienieWSA w Kielcach2017-11-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Armański
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała komisji konkursowej odmawiająca dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Uchwała komisji konkursowej o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły nie jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 PPSA. Dopiero zarządzenie organu prowadzącego szkołę o zatwierdzeniu lub unieważnieniu konkursu podlega kontroli sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący D. A. wniósł skargę na uchwałę Komisji Konkursowej odmawiającą mu dopuszczenia do postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w Klimontowie. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzeń dotyczących konkursów na stanowiska dyrektorów szkół. Wójt Gminy Klimontów wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że uchwała komisji nie jest aktem podlegającym kognicji sądów administracyjnych.Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. A. na uchwałę Komisji Konkursowej powołanej przez Wójta Gminy Klimontów z dnia 21 sierpnia 2017 r. Nr 1 w przedmiocie odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
D. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na uchwałę nr 1 Komisji Konkursowej przeprowadzającej konkurs na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. Jerzego Ossolińskiego w Klimontowie z dnia 21 sierpnia 2017 r. w sprawie odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. W podstawie prawnej uchwały wskazano m.in. § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 60, poz. 373 ze zm.). W § 1 uchwały, w wyniku głosowania jawnego, nie dopuszczono do postepowania konkursowego D. A.. W uzasadnieniu uchwały podano, że oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu.
W skardze D. A. zarzucił naruszenie § 1 ww. rozporządzenia i przywołał treść § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz.U. Nr 184, poz. 1436 ze zm.).
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Klimontów wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że poszczególne czynności podejmowane w postępowaniu konkursowym przez komisję, w tym odmowa dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, nie mieszczą się w kategorii aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 Ppsa. Na poparcie tego stanowiska przywołał uchwałę NSA z dnia 13 kwietnia 2015 r., sygn. I OPS 5/14.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd orzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przepis art. 3 § 2 tej ustawy stanowi zaś, że do właściwości sądów administracyjnych należy orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie skarżący uczynił uchwałę Komisji Konkursowej przeprowadzającej konkurs na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej im. Jerzego Ossolińskiego w Klimontowie. Na wstępie należało więc należało zbadać czy akt ten mieści się w kognicji sądów administracyjnych.
W tym zakresie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów w uchwale z dnia 13 kwietnia 2015 r., sygn. I OPS 5/14, gdzie stwierdził, że uchwała komisji konkursowej o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły, podjęta na podstawie § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej nie jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa.
W uzasadnieniu NSA wskazał, że poszczególne czynności podejmowane w postępowaniu konkursowym przez komisję, w tym czynność polegająca na odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, która przyjmuje formę uchwały zamieszczonej w protokole po przeprowadzeniu tego postępowania (§ 4 ust. 2 rozporządzenia), nie mieszczą się w kategoriach aktów oraz czynności wymienionych w art. 3 § 2 Ppsa. Podejmowane przez komisję czynności nie są ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie są aktem prawa miejscowego lub też "innym aktem podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej". Rozstrzygnięcie komisji nie może też być kwalifikowane jako "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa". Dopiero zarządzenie organu prowadzącego szkołę o zatwierdzeniu konkursu bądź jego unieważnieniu i zarządzeniu nowego konkursu (§ 8 ust. 2 rozporządzenia) jako wynik dokonanej przez ten organ obligatoryjnej oceny konkursu (a więc i wydanej uchwały komisji konkursowej), także pod względem nieuzasadnionego dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jak również innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu, jest aktem o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 6 Ppsa podlegającym kognicji sądów administracyjnych.
Uchwała składu siedmiu sędziów NSA posiada tzw. ogólną moc wiążącą, wynikającą z art. 269 § 1 Ppsa. Przepis ten nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć innej sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale powiększonego składu tego sądu. Skład, który nie podziela wspomnianego stanowiska, może jedynie ponownie przedstawić dane zagadnienie odpowiedniemu składowi powiększonemu. Sytuacja taka nie ma miejsca w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, uznając skargę za niedopuszczalną, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 Ppsa. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło