II SA/Ke 770/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 stycznia 2013r. sygn. akt II SA/Ke 770/12 w sprawie ze skarg M.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] i M.R.i na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia we wznowionym postępowaniu p o s t a n a w i a : przywrócić M. S. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2012r. sygn. akt: II SA/Ke 770/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] i M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia we wznowionym postępowaniu. W dniu 12 lutego 2013r. M. S. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca od dnia 27 stycznia 2013r. do dnia 11 lutego 2013r. cierpiała na nawracające zapalenia tęczówki obu oczu, w związku z czym nie była w stanie przybyć na rozprawę oraz złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w jej sprawie wyroku. W załączeniu skarżąca przedstawiła aktualne zaświadczenie lekarskie oraz kartę informacyjną leczenia szpitalnego przedmiotowego schorzenia z poprzedniego okresu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z zasadą wprowadzoną przepisem art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 ustawy P.p.s.a.). Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 ustawy P.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4). Sygn. akt II SA/Ke 770/12 W niniejszej sprawie doszło do uchybienia przez M. S. ustawowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 31 stycznia 2013r. – o 5 dni. Wniosek ten został bowiem wysłany w dniu 12 lutego 2012r. (data nadania przesyłki z pismem w Urzędzie Pocztowym). W tym miejscu wskazać trzeba na szczególną sytuację skarżącej, która w okresie poprzedzającym wydanie orzeczenia w niniejszej sprawie, jak również następującym bezpośrednio po nim, to jest w dniach 27 stycznia – 11 lutego 2013r. cierpiała na nawracające zapalenie tęczówki obu oczu, w związku z czym leczyła się o specjalisty – co potwierdza przedstawione przez stronę zaświadczenie lekarskie. Z tego też względu za uzasadnione należy uznać twierdzenia wnioskodawczyni o zachodzącej z obiektywnych przyczyn niemożności sporządzenia w ustawowym terminie wniosku o sporządzenie ww. wyroku – zwłaszcza, jeśli zważy się, że już uprzednio strona miała podobne problemy zdrowotne – co potwierdza przedstawiona w załączeniu karta informacyjna leczenia szpitalnego. Ponadto, jak wynika z wniosku, M. S. nie mogła posłużyć się przy załatwieniu tej sprawy pomocą domowników – z uwagi na konflikt w rodzinie. Ze względu na powyższe w przedmiotowej sprawie zostało uprawdopodobnione, że skarżąca bez swojej winy uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 87 ustawy P.p.s.a.