II SA/Ke 771/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A., [...] na zarządzenie Burmistrza Ćmielowa z dnia 30 czerwca 2021 r. nr 70/2021 w przedmiocie przeprowadzenia konsultacji społecznych w sprawie określenia granic parku kulturowego p o s t a n a w i a : odrzucić skargi [...]. W dniu 3 listopada 2021 r. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – jednym pismem – skarga na zarządzenie Burmistrza Ćmielowa z dnia 30 czerwca 2021 r. nr 70/2021 w przedmiocie przeprowadzenia konsultacji społecznych w sprawie określenia granic parku kulturowego. Skargę sporządził adwokat, załączając pełnomocnictwa od A., [...]. Do skargi załączono również potwierdzenie uiszczenia przez A. wpisu sądowego na konto tut. Sąd w prawidłowej kwocie 300 zł (k. 111). Zarządzeniami z dnia 24 listopada 2021 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków fiskalnych ich skarg poprzez uiszczenie wpisów sądowych w wysokości po 300 zł – odrębnie w odniesieniu do każdego z czterdziestu skarżących – za wyjątkiem ww. A. (k. 122-201). Pomimo doręczenia adwokatowi skarżących przedmiotowych wezwań w dniu 17 grudnia 2021 r. (w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), nie uiszczono którejkolwiek z żądanych kwot tytułem wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu. Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim adwokat skarżących powinien usunąć braki fiskalne złożonych skarg wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1); zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3); doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W niniejszej sprawie należy uznać, że w wyniku dwukrotnego awizowania – w dniach 3 i 13 grudnia 2021 r. – doręczenie przeznaczonych dla pełnomocnika skarżących wezwań do uiszczenia wpisu sądowego zostało dokonane w dniu 17 grudnia 2021 r. Tym samym wyznaczony 7 – dniowy termin do opłacenia wpisu sądowego minął w dniu 24 grudnia 2021 r. – bez uregulowania tej kwoty. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.