II SA/Ke 773/15

PostanowienieWSA w Kielcach2015-09-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Sylwester Miziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, jeśli skarżąca spółka ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą nałożenia kary pieniężnej, jeśli skarżąca spółka ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw, sprawy dotyczące kar pieniężnych nakładanych przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego są przekazywane sądowi, na którego obszarze właściwości strona skarżąca ma siedzibę.
Stan faktyczny
Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję o nałożeniu na spółkę G. kary pieniężnej w wysokości 3.600 zł za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Sąd uznał, że nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy, ponieważ siedziba spółki znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.
Rozstrzygnięcie
Przekazano sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015r. sprawy ze skargi G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego p o s t a n a w i a : przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. \ Uzasadnienie Decyzją z dnia Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] o nałożeniu na G. kary pieniężnej w wysokości 3.600 zł za naruszenie przepisów dotyczących ruchu drogowego. W podstawie prawnej decyzji organów obu instancji powołano art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013r. poz. 1414 ze zm.). Skargę na ww. decyzję organu odwoławczego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ww. spółka. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność została zaskarżona. Jednocześnie w myśl art. 13 § 3 ustawy P.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Z powyższego uprawnienia skorzystał Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydając w dniu 18 kwietnia 2011r. rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. nr 89, poz. 506 ze zm.). Stosownie do przepisu § 1 ww. rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r. nr 125, poz. 874 ze zm.) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Zgodnie z ww. art. 92a podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego, podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 złotych do 10.000 złotych za każde naruszenie (ust. 1). W tym miejscu wskazać trzeba, że jak wynika z akt niniejszej sprawy obciążona karą pieniężną za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego G. Tym samym – z uwagi na treść powołanych wyżej przepisów – właściwym miejscowo do rozpoznania skargi na kwestionowaną przez ww. spółkę decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu . Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 59 § 1 ustawy P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło