II SA/Ke 777/18

PostanowienieWSA w Kielcach2018-12-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Armański

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, mimo późniejszego pisma skarżącego o rozszerzenie jej zakresu na inną decyzję, powinna zostać odrzucona jako spóźniona?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę jako spóźnioną, ponieważ została ona wniesiona po upływie ustawowego terminu. Pomimo późniejszego pisma skarżącej o rozszerzenie skargi na inną decyzję, pierwotna skarga nie spełniała wymogów formalnych dotyczących oznaczenia zaskarżonej decyzji, a pismo korygujące wpłynęło po terminie. Sąd zobowiązany jest badać dopuszczalność skargi z urzędu, w tym jej terminowość.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie świadczenia wychowawczego. W skardze doszło do pomyłki w oznaczeniu sygnatury zaskarżonej decyzji. Skarżąca złożyła pismo korygujące oznaczenie decyzji, jednak wpłynęło ono po upływie terminu do wniesienia skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jego zwrotu postanawia: odrzucić skargę. W piśmie z dnia 13 czerwca 2018r. [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego we wznowionym postępowaniu administracyjnym. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. II SA/Ke 446/18. W dniu 31 lipca 2018r. wpłynęło do tut. Sądu pismo [...], w którym oświadczyła, że w skardze z dnia 13 czerwca 2018r. doszło do oczywistej pomyłki w oznaczeniu sygnatury zaskarżonej decyzji, a prawidłowa sygnatura to [...]. Wniosła zatem o rozpatrzenie skargi na decyzję oznaczoną tą ostatnią sygnaturą. Na rozprawie przeprowadzonej w sprawie II SA/Ke 446/18 w dniu 8 listopada 2018r. skarżąca ostatecznie oświadczyła, że żąda rozpatrzenia skarg na obie w/w decyzje. W związku z tym wyłączono do odrębnego rozpoznania skargę na decyzję SKO z dnia [...] w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jego zwrotu. Skarga ta w wyniku przekazania przez Sąd wpłynęła do organu w dniu 19 listopada 2018r. Zaskarżona decyzja doręczona została skarżącej w dniu 14 maja 2018 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Na wstępie podnieść należy, że Sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania z urzędu dopuszczalności skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, zwanej dalej "ustawą p.p.s.a."). Jednym zaś z warunków dopuszczalności skargi jest wniesienie jej w terminie. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru decyzja SKO z dnia [...] w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jego zwrotu została doręczona skarżącej w dniu 14 maja 2018r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na tę decyzję upłynął więc z dniem 13 czerwca 2018r. Opisany wyżej tok postępowania nie pozwala uznać, by skarga na tę decyzję została wniesiona w terminie. W piśmie z dnia 13 czerwca 2018r. [...] wniosła co prawda skargę, ale na decyzję SKO z dnia [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego we wznowionym postępowaniu administracyjnym (rozpoznaną zresztą następnie w sprawie o sygn. II SA/Ke 446/18). Tego samego dnia wydane zostały bowiem dwie decyzje. W skardze wskazano jednak w sposób jednoznaczny, której decyzji skarga ta dotyczy. Za skargę na decyzję o znaku [...] w przedmiocie uznania świadczenia wychowawczego za nienależnie pobrane i zobowiązania do jego zwrotu może być uznane dopiero pismo, które wpłynęło do Sądu w dniu 31 lipca 2018r., gdzie skarżąca wskazała, że w istocie skarży właśnie tę decyzję. Na rozprawie w dniu 8 listopada 2018r. w sprawie o sygn. II SA/Ke 446/18 wniosła przy tym o rozpoznanie obu skarg. W tej sytuacji należy uznać, że datą wniesienia skargi na decyzję o znaku [...] jest data nadania skargi przez Sąd na adres organu administracyjnego, co miało miejsce (podobnie zresztą jak samo wniesienie pisma zawierającego skargę do Sądu w dniu 31 lipca 2018r.) po upływie terminu do wniesienia skargi. Termin ten upłynął bowiem z dniem 13 czerwca 2018r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., skargę jako spóźnioną należało odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło