II SA/Ke 786/16

PostanowienieWSA w Kielcach2016-09-13

Skład orzekający: Renata Detka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia dotyczącego przedmiotu zaskarżenia?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w komparycji własnego postanowienia, polegającą na błędnym wskazaniu nazwy gminy, której dotyczyło wygaśnięcie mandatu wójta. Sąd uznał, że omyłka ta dotyczyła jedynie komparycji, a nie istoty rozstrzygnięcia, i mógł ją sprostować na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania błędów.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał postanowienie z dnia 9 września 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 786/16, dotyczące skargi R. W. na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 19 sierpnia 2016 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy. W komparycji tego postanowienia sądu została popełniona oczywista omyłka, polegająca na błędnym wskazaniu nazwy gminy.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 września 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 786/16 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejsce zwrotu "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Nowa Słupia" wpisano "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Słupia".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 19 sierpnia 2016 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Słupia postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 września 2016 r. sygn. akt II SA/Ke 786/16 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejsce zwrotu "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Nowa Słupia" wpisać "w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Słupia". W postanowieniu z dnia 9 września 2016 r. omyłkowo wskazano, że przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest wygaśnięcie mandatu Wójta Gminy Nowa Słupia, podczas gdy przedmiotem skargi było postanowienie w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy Słupia. Dlatego też powyższą omyłkę należało sprostować, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło