II SA/Ke 788/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.), Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 listopada 2013 r. sprawy ze skargi T. C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę. 1. Decyzja organu administracji publicznej i przedstawiony przez ten organ tok postępowania 1.1. Decyzją z [...] znak [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. po rozpatrzeniu odwołania T. C. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] r. znak: [...] nakazującej T. C. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 7,90 x 5,45 m wraz z podmurówką, więźbą dachową i pokryciem, zlokalizowanego na terenie posesji nr [...] w G. oraz uprzątnięcie i uporządkowanie terenu po dokonanej rozbiórce uchylił zaskarżoną decyzję w całości i na podstawie art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j. t. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) dalej zwana "Prawo Budowlane", nakazał T. C dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 7,90 x 5,45 m zlokalizowanego na terenie posesji nr [...] w G. 2, gm. R. 1.2. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że dokonane przez przedstawicieli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. 19 kwietnia 2011 r. oględziny na działce Nr [...] w G. 2, gm. R., wykazały że znajduje się na niej m.in. budynek gospodarczy o wymiarach 5,45 x 7,90 m usytuowany przy jej zachodniej granicy. Obiekt ten jest murowany, częściowo z pustaka betonowego i cegły silikatowej, na fundamentach betonowych, więźba dachowa drewniana, dach jednospadowy, ze spadkiem na teren własnej posesji, kryty blachą. Parterowy obiekt służy do przechowywania narzędzi gospodarczych i sprzętu rolniczego. W trakcie oględzin T. C. oświadczył, że przedmiotowy budynek był wybudowany w latach 90 ubiegłego wieku i w trakcie użytkowania w budynku tym wykonywane były bieżące naprawy i remonty. Posesję nabył aktem notarialnym Repertorium A 3210/2003 od babci A. P. Wójt Gminy R. w piśmie z 19 lipca 2011 r. znak: [...] wskazał, że w posiadanej przez gminę dokumentacji brak jest decyzji udzielającej A. P. pozwolenia na budowę przedmiotowego obiektu budowlanego. W dniu 14 września 2011 r. T. C. oświadczył, że budynek gospodarczy o wymiarach 5,45 x 7,90m został wybudowany przez jego babkę w latach 1985-1990 jako całkowicie drewniany. Powyższe oświadczenie potwierdziła B. C. (matka T. C.), jako poprzednia właścicielka działki Nr [...]. W dniu 27 sierpnia 2012 r. zeznała, że T. C. jedynie remontował przedmiotowy budynek. Odmienne oświadczenie odnośnie daty budowy przedmiotowego budynku złożył S. W., wskazując, że budynek o wymiarach 7,90 x 5,45m został wybudowany przez T. C. w 2007 r., co ma potwierdzać przedłożona kserokopia zdjęcia lotniczego przedmiotowego terenu. Na zdjęciu lotniczym terenu wykonanym według legendy w 2003 r. usytuowany jest przedmiotowy obiekt budowlany. Z informacji (pismo z 5 września 2012 r.) uzyskanych z Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w K. wynikało, że przedmiotowy budynek gospodarczy nie był objęty pomiarem w momencie sporządzania operatu pomiarowego nr [...] z 19 października 1983 r. i ponadto w miejscowym PODGiK nie ma dokumentacji z inwentaryzacji powykonawczej między innymi tego budynku. Postanowieniem z 19 października 2012 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 i 2, ust. 3 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wstrzymał roboty budowlane przy budowie budynku gospodarczego o wymiarach ok. 7,90 x 5,45m na terenie posesji w G. 2, oznaczonej numerem geodezyjnym [...], ponieważ inwestycja jest realizowana bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz nałożył na T. C. obowiązek przedłożenia w terminie do 30 kwietnia 2013 r. zaświadczenia Wójta Gminy R. o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji Wójta Gminy R. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego; dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz ust. 3 Prawa budowlanego, tj. czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniami osób biorących udział w opracowaniu dokumentacji o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnych na dzień opracowania projektu; oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. 1.3. Wydział Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w K. (pismo z 23 stycznia 2013 r.) wyjaśnił, że między innymi przedmiotowy budynek gospodarczy został wkreślony na mapę sytuacyjno -wysokościową w przedziale czasowym 2001-2007 r. Wynika to z innych opracowań geodezyjnych przyjętych do zasobu tego obszaru (tj. [...] - na mapie do porównania z terenem brak przedmiotowego budynku, op. [...] - na mapie do porównania z terenem już jest ten budynek). W piśmie tym ponadto wyjaśniono, że mapa z 19 października 1983 r. zaewidencjonowana pod nr [...] jest datą założenia całej sekcji mapy ([...]) na podstawie operatu geodezyjnego z wykonania mapy do projektowanego wodociągu. W powyższym opracowaniu nie ma pomiaru między innymi tego budynku. Założona sekcja mapy była cały czas aktualizowana na podstawie przyjmowanych do zasobu opracowań geodezyjnych. W miejscowym zasobie powiatowym nie odnaleziono innej dokumentacji geodezyjnej z pomiarów tego budynku i nie jest możliwe określenie, kto i na jakiej podstawie wkreślił te budynki na mapę sytuacyjno - wysokościową, ponieważ mapy analogowe aktualizowane były przez prywatne jednostki wykonawstwa geodezyjnego. Dodatkowo w piśmie tym poinformowano, że w 2010 r. wykonawca roboty geodezyjnej mającej na celu założenie ewidencji budynków dla gm. R. określił rok budowy między innymi tego budynku na 2003 w spisanym arkuszu danych ewidencyjnych budynków. 1.4. Na podstawie zgromadzonych dowodów organ przyjął, że przedmiotowy budynek został wybudowany w latach 2001-2007 przez T. C.. Decyzją z 27 maja 2013 r. znak[...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nakazał T. C. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 7,90 x 5,45 m wraz z podmurówką, więźbą dachową i pokryciem, zlokalizowanego na terenie posesji nr [...] w G. 2 oraz uprzątnięcie i uporządkowanie terenu po dokonanej rozbiórce. W odwołaniu od tej decyzji T. C. stwierdził, że wydana decyzja nie jest sprawiedliwa. Zarzucił, że organ I instancji nie uwzględnił zeznań jego świadków, a oparł się o zdjęcie lotnicze z 2003 r. i mapie geodezyjnej. Rozpatrując odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. podkreślił, że przedmiotem postępowania jest obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach, w którym przechowywane są narzędzia gospodarcze i sprzęt rolniczy, czyli zgodnie z art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego - budynek gospodarczy. Usytuowany jest on na działce, (na której oprócz budynku mieszkalnego jest obora i stodoła), dla której na dzień dzisiejszy nie ma obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego terenu. Zgodnie jednak z obowiązującym do 2003 r. planem zagospodarowania przestrzennego terenu, działka nr [...] w miejscowości Grodzisk, gm. R. usytuowana była na terenie oznaczonym symbolem MN, MR tj. terenie zabudowy zagrodowej, jednorodzinnej i usług podstawowych do adaptacji, porządkowania i uzupełnień na warunkach określonych w ustaleniach generalnych w p. 1.3, 1.4, 2.1, 2.3, 3 i szczegółowych ustaleniach realizacyjnych dotyczących komunikacji.Zgodnie natomiast ze złożonym 23 stycznia 2013 r. pismem znak: [...] Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w K. ustalono, że przedmiotowy budynek gospodarczy został wkreślony na mapę sutyacyjno - wysokościową w przedziale czasowym 2001-2007 r., bowiem wynika to z innych opracowań geodezyjnych przyjętych do zasobu tego obszaru (tj. [...] - na mapie do porównania z terenem brak było między innymi przedmiotowego budynku, [...] - na mapie do porównania z terenem już ten budynek jest). Ponadto data mapy z 19 października 1983 r. zaewidencjonowana pod nr [...] jest datą założenia całej sekcji mapy ([...]) na podstawie operatu geodezyjnego z wykonania mapy do projektowanego wodociągu. W powyższym opracowaniu nie ma pomiaru tego budynku. Jak dodatkowo poinformowano w ww. piśmie, w 2010 r. wykonawca roboty geodezyjnej mającej na celu założenie ewidencji budynków dla gm. R., w spisanym arkuszu danych ewidencyjnych budynków, określił rok budowy między innymi przedmiotowego budynku na 2003. Jak wynika z akt sprawy T. C. na wybudowanie przedmiotowego budynku nie posiada dokumentu potwierdzającego jego legalność. 1.5. Przedmiotowy budynek gospodarczy o wymiarach 7,90 x 5,45 m, czyli o powierzchni zabudowy 43,06 m², wybudowany został bezpośrednio przy granicy z działką sąsiednią. Zgodnie z Prawem budowlanym pod pojęciem "budowa" (art. 3 pkt 6) należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę i nadbudowę obiektu budowlanego. Budowa przedmiotowego budynku gospodarczego o powierzchni 43,06 m² wymaga uzyskania pozwolenia na budowę, bowiem budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy większej od 35 m² przylegający do innego budynku gospodarczego na działce zagrodowej nie został wymieniony ani w art. 29 ust. 1 ww. ustawy (wyliczającym obiekty budowlane, na wybudowanie których nie wymagane jest pozwolenie na budowę), ani również w art. 30 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994 r. (wyliczającym obiekty budowlane wymagające dokonania zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno - budowlanej). Zatem w stosunku do wybudowanego na działce zagrodowej bez pozwolenia na budowę budynku gospodarczego o powierzchni zabudowy ponad 35 m² konieczne jest zastosowanie przepisów art. 48 Prawa budowlanego, który znajduje zastosowanie tylko wobec wybudowanych bez wymaganego pozwolenia na budowę obiektów budowlanych. 1.6. Zgodnie z prawem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydanym 19 października 2012 r., na podstawie art. 48 ust. 3 Prawa budowlanego, postanowieniem znak: [...], wstrzymał roboty budowlane przy budowie przedmiotowego budynku gospodarczego oraz nałożył na T. C. obowiązek przedłożenia w określonym terminie wyszczególnionych w rozstrzygnięciu dokumentów. Nieprzedłożenie jednak przez zobowiązanego w określonym terminie dokumentów, o których mowa w postanowieniu z 19 października 2012 r., zasadnie poskutkowało decyzją z 27 maja 2013 r. znak: [...], która ze względu na nieprawidłowe sformułowanie zakresu rozbiórki, musiała ulec reformacji w sposób określony w sentencji, tj. nakazującą T. C. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 7,90 x 5,45 m zlokalizowanego na terenie posesji nr [...] w G. 2, której podstawą prawną jest art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.- Prawo budowlane, zgodnie z którym w przypadku niespełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków, o których mowa w ust. 3, stosuje się przepis ust. 1. 2. Skarga do Sądu 2.1. Na decyzję organu II instancji T. C. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K.. Podniósł, że on nie budował przedmiotowego budynku lecz jedynie go remontował. Organ niezasadnie oparł się ustalając okres budowy na lata 2001-2007 na informacji z 23 stycznia 2013 r. znak: [...] Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego, gdyż sporządzane mapy nie obejmowały jego posesji. Pomiary w 2003 r. jak i 2010 nie były wykonywane poprawnie i nie odzwierciedlają prawdy, obrazując to przykładem budowy garażu przez sąsiada S. W.. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania administracyjnego z urzędu. 2.2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Odpowiadając na zarzuty skargi podniósł, że oprócz budynku objętego postępowaniem, na działce skarżącego znajdują się budynek mieszkalny, obora oraz stodoła. Działkę skarżący nabył aktem notarialnym rep.A [...] z 16 lipca 2003 r. Przedmiotowy budynek nie został wyszczególniony ani w ww. akcie notarialnym ani w księdze wieczystej. Powyższe potwierdza, że budynek ten został wybudowany po przejęciu działki przez T. C.. Organ dodatkowo wskazał, że założona 19 października 1983 r. sekcja mapy [...] zaewidencjonowana pod numerem [...] była cały czas aktualizowana na podstawie przyjmowanych do zasobu opracowań geodezyjnych. 3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. 3.1. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa zarówno materialnego, jak i przepisów postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji. Kontrola sądowo-administracyjna sprowadza się do zbadania, czy organy, wydając zaskarżony akt, nie naruszyły przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej zwana "ustawa p.p.s.a.", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. 3.2. Materialnoprawną podstawę dla wydania przedmiotowych decyzji stanowiły przepisy Prawa budowlanego. Zgodnie z treścią art. 48 ust. 1 tej ustawy właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Ustęp 2 tego przepisu stanowi natomiast, że jeżeli budowa, o której mowa w ust. 1 jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a ponadto nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego lub jego części do stanu zgodnego z prawem, właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych i nakłada na inwestora obowiązek przedstawienia w wyznaczonym terminie określonych w tym przepisie dokumentów. Niespełnienie nałożonych tym przepisem obowiązków skutkuje wydaniem przez organ nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. 3.3. W rozpatrywanej sprawie bezsporne jest, że budynek gospodarczy objęty niniejszym postępowaniem został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę. Spór dotyczył natomiast tego kiedy i przez kogo obiekt ten został wybudowany. Na wstępie podkreślić należy, że stanowisko skarżącego w tym zakresie nie jest konsekwentne. T. C. w trakcie oględzin oświadczył, że przedmiotowy budynek był wybudowany w latach 90 ubiegłego wieku (k. 3 protokołu oględzin). Innym razem (KI-25 akt administracyjnych), w dniu 14 września 2011 r. oświadczył, że budynek gospodarczy został wybudowany przez jego babkę w latach 1985-1990 jako całkowicie drewniany. Jak trafnie zauważył organ twierdzenia skarżącego co do czasu budowy przedmiotowego budynku nie tylko są niekonsekwentne i sprzeczne, ale także nie znajdują poparcia w zebranych sprawie dokumentach. Prawidłowo organ wskazał, że zgodnie z pismem znak: [...] Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej Starostwa Powiatowego w K. ustalono, że przedmiotowy budynek gospodarczy został wkreślony na mapę sytuacyjno - wysokościową w przedziale czasowym 2001 – 2007 r. Wynika to z opracowań geodezyjnych przyjętych do zasobu tego obszaru (tj. op.2077-8/2001 - na mapie do porównania z terenem brak było między innymi przedmiotowego budynku, op. [...] - na mapie do porównania z terenem już ten budynek jest). Ponadto data mapy z 19 października 1983 r. zaewidencjonowana pod nr [...] jest datą założenia całej sekcji mapy ([...]) na podstawie operatu geodezyjnego z wykonania mapy do projektowanego wodociągu. W powyższym opracowaniu nie ma pomiaru tego budynku. Jak dodatkowo poinformowano w ww. piśmie, w 2010 r. wykonawca roboty geodezyjnej mającej na celu założenie ewidencji budynków dla gm. R., w spisanym arkuszu danych ewidencyjnych budynków, określił rok budowy między innymi przedmiotowego budynku na 2003. Bezzasadny w tym zakresie jest zarzut skarżącego, że pomiary w 2003 r. jak i 2010 r. nie były wykonywane poprawnie i mapy nie odzwierciedlają prawdy. Brak jest podstaw do takiego stwierdzenia, zważywszy że jak wynika z informacji PODGiK założona 19 października 1983 r. sekcja mapy [...] zaewidencjonowana pod numerem 2077-3/1983 była cały czas aktualizowana na podstawie przyjmowanych do zasobu opracowań geodezyjnych. Ustalenia i wnioski organu w zakresie czasu budowy budynku gospodarczego pozostają w zgodzie z treścią aktu notarialnego Repertorium A 3210/2003 z 16 lipca 2003 r. W § 1 aktu stwierdzono, że nieruchomość zabudowana jest oborą murowaną połączoną z kuchnią letnią. W akcie tym brak jest informacji o budynku gospodarczym objętym niniejszym postępowaniem. Należałoby zatem przyjąć, że budynek ten nie był wybudowany w dacie zawierania akty notarialnego. Brak zatem w oparciu także o powyższe podstaw do przyjęcia, że objęty sporem budynek został wybudowany w którymkolwiek z okresów wskazywanych przez skarżącego. Jednocześnie musiał on być wybudowany w okresie kiedy właścicielem nieruchomości był T. C.. Tym samym ustalenia organu w tym zakresie należy uznać za prawidłowe. 3.4. W powyższym stanie faktycznym prawidłowo postanowieniem z 19 października 2012 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 i 2, ust. 3 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wstrzymał roboty budowlane przy budowie budynku gospodarczego o wymiarach ok. 7,90 x 5,45m na terenie posesji w G. 2, oznaczonej numerem geodezyjnym [...], ponieważ inwestycja jest realizowana bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz nałożył na T. C. obowiązek przedłożenia w terminie do 30 kwietnia 2013 r.: zaświadczenia Wójta Gminy R. o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji Wójta Gminy R. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego; dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz ust. 3 Prawa budowlanego, tj. czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniami osób biorących udział w opracowaniu dokumentacji o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnych na dzień opracowania projektu; oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ponieważ skarżący nie przedłożył w określonym terminie dokumentów, o których mowa w postanowieniu z 19 października 2012 r., musiało to skutkować wydaniem decyzji nakazującej T. C. dokonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 7,90 x 5,45 m zlokalizowanego na terenie posesji nr [...] w G. 2. 3.5. Z tych względów należało uznać, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa materialnego i nie została wydana z naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego. Z uwagi na powyższe wniesiona skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy p.p.s.a.