II SA/Ke 79/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym skargi Związku Międzygminnego "A" w S. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia wodnoprawnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] znak: [...] o umorzeniu postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego wydanego decyzją Starosty z dnia [...] znak: [...] Wójtowi na pobór wody z ujęcia na rzece N. zlokalizowanego w N. K. Skargę na w/w decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł Związek Międzygminny "A" w S. K., reprezentowany przez radcę prawnego R. K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zgodnie z przepisem § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu gospodarki wodnej wynosi 300 zł. Stosownie do powołanych wyżej przepisów stwierdzić należy, iż wpis stały od wniesionej w rozpatrywanej sprawie skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia wodnoprawnego wynosi 300 zł. Dlatego też radca prawny R. K., wnosząc skargę w imieniu Związku Międzygminnego "A" w S. K., powinien był uiścić wpis stały w wyżej wymienionej wysokości, a nie - jak to uczynił - w kwocie 200 zł. Jednocześnie wskazania wymaga, iż zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny prawniczej uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma podlegającego opłacie stałej przez adwokata lub radcę prawnego może polegać zarówno na niewniesieniu takiej opłaty lub wniesieniu jej w wysokości innej niż określona w obowiązujących przepisach (por. Komentarz do art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.