II SA/Ke 796/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 lipca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz D. N. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. D. N. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 17 lipca 2015 r., znak: [...]. Rozstrzygnięciem tym organ II instancji stwierdził uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia 18 maja 2015 r. znak: [...] umarzającej jako bezprzedmiotowe postępowanie prowadzone w sprawie parkingu przy budynku "D." w N. W skardze wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podniesiono, że odwołanie skarżącej od decyzji organu I instancji doręczonej w dniu 21 maja 2015 r., zostało wniesione za pomocą systemu ePUAP w dniu 2 czerwca 2015 r. Po zapoznaniu się ze skargą, WINB, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "Ppsa", postanowieniem z dnia 4 września 2015 r. znak: [...], uwzględnił skargę w całości i w pkt 1 uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia 17 lipca 2015 r., a w pkt 2 stwierdził, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W związku z powyższym, w odpowiedzi na skargę WINB wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Ppsa. W myśl tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W związku z uwzględnieniem skargi przez WINB w trybie art. 54 § 3 Ppsa, doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia i wydania rozstrzygnięcia uwzględniającego w całości żądanie skargi, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane jej wniesieniem stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ppsa. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, na które złożyły się wpis w kwocie 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 240 zł oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 Ppsa.