II SA/Ke 80/17

PostanowienieWSA w Kielcach2017-02-21

Skład orzekający: Dorota Chobian

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wymierzającej karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona nie wykazała niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Argumentacja dotycząca zasadności wniosku wobec organu (art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a.) nie jest podstawą do uwzględnienia wniosku przez sąd administracyjny. Skuteczne uzasadnienie wniosku wymaga przedstawienia konkretnych okoliczności świadczących o zasadności wstrzymania wykonania decyzji w danej sprawie.
Stan faktyczny
Strona złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, która wymierzyła karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem. W ramach skargi złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz przytaczając orzecznictwo sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...], znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Dyrektor Izby Celnej decyzją z [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gry na automatach poza kasynem w kwocie 48000 zł. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach złożył M. D. reprezentowany przez radcę prawnego. W skardze tej został również zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu autor wniosku przedstawił okoliczności mające przemawiać za uwzględnieniem złożonego wniosku przez organ. Natomiast odnośnie uwzględnienia wniosku przez Sąd stwierdził, że ziściły się wszelkie przesłanki przewidziane w art. 61 § 3 p.p.s.a., a następnie przytoczył postanowienia sądów administracyjnych dotyczące wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek. Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia tego wymogu. Jego autor głównie skupił się na okolicznościach mających uzasadniać uwzględnienie wniosku przez organ na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., które jednak nie stanowią podstawy do uwzględnienia wniosku przez sąd administracyjny. Bez znaczenia są podane przez autora wniosku postanowienia sądów administracyjnych w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem, skoro skarżący nie zawarł żadnej argumentacji świadczącej o tym, że w tej konkretnej sprawie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne. W świetle powyższych okoliczności Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło