II SA/Ke 803/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 28 lipca 2015 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia 28 lipca 2015 r., znak: [...], Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania W. Sp. z o.o., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 2 czerwca 2015 r. znak: [...], wymierzającą karę pieniężną w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier poza kasynem na automatach: Hot Black Horse nr [...] oraz Black Horse nr [...]. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że zaskarżona decyzja podlega wykonaniu. Wskazano na wysokie ryzyko utraty płynności finansowej, co może doprowadzić do daleko idących skutków dla rodziny skarżącego. Stwierdzono, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi w konsekwencji do zamknięcia prowadzonej działalności gospodarczej. Spółka popadnie w spiralę zadłużenia, co samo w sobie będzie miało trudne do odwrócenia skutki. Wskazano na siedem innych postepowań, w których wymierzono Spółce kary za urządzanie gier poza kasynem na automatach w łącznej kwocie 108.000 zł. Do dnia 31 maja 2015 r. Spółka z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej poniosła stratę w wysokości 316.892,78 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "Ppsa", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 Ppsa sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia tych przesłanek, sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W ocenie Sądu wniosek Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w omawianym przepisie chodzi o skutki o charakterze potencjalnym. Nie jest wymagane, żeby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 Ppsa wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 2434/11). Rozpatrując wniosek skarżącej Spółki, Sąd nie badał skargi co do jej istoty, natomiast oceniał jedynie ryzyko wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu Spółka przytoczyła szereg argumentów przemawiających za uwzględnieniem wniosku, między innymi: stratę z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, groźbę utraty płynności finansowej, inne toczące się w tym przedmiocie postępowania. W tej sytuacji, w świetle okoliczności faktycznych niniejszej sprawy oraz przedstawionych przez skarżącą argumentów, Sąd uznał, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji, sytuacja Spółki uległaby poważnej komplikacji wobec problemów z dalszym prowadzeniem działalności gospodarczej. Skoro więc skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa, to istniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.