II SA/Ke 803/16
PostanowienieWSA w Kielcach2017-12-19
Skład orzekający: Małgorzata Długońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu w celu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przysługuje wynagrodzenie w wysokości określonej w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu?Ratio decidendi
Sąd przyznał radcy prawnemu ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 120 zł, podwyższone o podatek VAT, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. Uznano, że czynności podjęte przez pełnomocnika stanowiły typowe czynności w ramach świadczonej pomocy prawnej, a wartość przedmiotu sprawy nie została przekroczona.Stan faktyczny
Radca prawny M. G. została ustanowiona z urzędu dla K. S. w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania. Po oddaleniu skargi przez WSA, radca prawny złożyła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniosła o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie kosztów.Rozstrzygnięcie
Przyznano od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego M.G. kwotę 147,60 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. G. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Wojewody z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz radcy prawnego M.G. kwotę 147,60 (słownie: sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych, 60/100) podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2016 r. ustanowiono dla K.S. na jej wniosek radcę prawnego z urzędu w sprawie ze skargi wyżej wymienionej na decyzję Wojewody w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego
Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców w Kielcach wyznaczyła w dniu 30 czerwca 2016 r. pełnomocnikiem skarżącej radcę prawnego M. G.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 7 grudnia 2016r. oddalił skargę K. S.
Radca prawny M. G. złożyła w dniu 17 stycznia 2017 r. do Sądu opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej
Jednocześnie wniosła o zasądzenie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu albowiem nie zostało ono poniesione w całości ani w części.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Według § 2 mającego zastosowanie w niniejszej sprawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują:
1) opłatę ustalona zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz
2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu.
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w myśl § 3 rozporządzenia, zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.
Zgodnie z § 4 ust. 1 tego rozporządzenia, opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b powołanego rozporządzenia, opłaty za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi natomiast 240 zł (§ 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia).
Pełnomocnik z urzędu nie wskazała przy tym w niniejszej sprawie okoliczności, wymienionych w § 4 ust. 2 rozporządzenia, mających uzasadniać przyznanie wynagrodzenia przekraczającego kwotę wynikającą z § 4 ust. 1 tego rozporządzenia i nieprzekraczającą jednocześnie opłaty maksymalnej, gdyż w złożonej opinii zgodziła się z argumentacją Sądu zawartą w wyroku. Czynności, które podjęła w niniejszej sprawie - sporządzenie opinii i złożenie jej do Sądu stanowią typowe czynnościami podejmowane przez pełnomocnika w ramach świadczonej pomocy prawnej.
Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów postanowiono przyznać wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi wynagrodzenie za dokonaną czynność w wysokości 120 zł, podwyższone o stosowną stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania.
W świetle powyższego w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło