II SA/Ke 817/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia 28 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. M. Sp. z o.o. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Wojewody z dnia 28 października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Powyższą decyzją organ II instancji uchylił do ponownego rozpatrzenia decyzję Starosty z dnia 31 lipca 2014 r. znak: [...] orzekającą o odmowie zwrotu J. W., I. W. i Z. W. nieruchomości położonej w K. przy ul. Ż., oznaczonej w dacie wywłaszczenia jako część działki hip. nr 3 i działka hip. nr 24, której w obecnej ewidencji gruntów Miasta K. obręb 0016 odpowiada działka nr 632/12 o pow. 0,1150 ha oraz działka nr 632/11 o pow. 0.0017 ha. W skardze wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi II instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podniesiono, że zgromadzony w sprawie materiał w pełni uzasadniał decyzję organu I instancji o odmowie zwrotu nieruchomości, a decyzja organu odwoławczego kwestionująca jej legalność była ewidentnie wadliwa w świetle wykładni art. 137 ust. 1 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Po zapoznaniu się ze skargą Spółki, Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "Ppsa", decyzją z dnia 19 grudnia 2014 r. znak: [...], uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia 28 października 2014 r., orzekając w to miejsce o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty z dnia 31 lipca 2014 r. Na skutek uwzględnienia skargi J. W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Ke 194/15, uchylił decyzję Wojewody z dnia 19 grudnia 2014 r.. W uzasadnieniu wskazał, że decyzja ta narusza art. 54 § 3 Ppsa, ponieważ nie zostało w niej zawarte żadne twierdzenie odnoszące się do przyczyn autokorekty. Po ponownym zapoznaniu się ze skargą Spółki, Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 Ppsa, decyzją z dnia 11 sierpnia 2015 r. znak: [...], uwzględnił skargę w całości i w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję własną z dnia 28 października 2014 r.; w pkt 2 stwierdził, że ww. decyzja nie została wydana ani z rażącym naruszeniem prawa, ani bez podstawy prawnej; w pkt 3 orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty z dnia 31 lipca 2014 r. W związku z powyższym w odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianej w art. 54 § 3 Ppsa. W myśl tego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z uwzględnieniem skargi w trybie art. 54 § 3 Ppsa przez Wojewodę, doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i wydania rozstrzygnięcia uwzględniającego w całości żądanie skargi, co oznacza, że postępowanie sądowe wywołane jej wniesieniem stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 Ppsa.