II SA/Ke 856/12

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 15 lutego 2013 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na 2009 rok postanawia: oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. M. C. złożył w dniu 15.XII.2012 r. formularz urzędowy PPF wnosząc o zwolnienie kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na 2009 rok. Na wezwanie Sądu złożył dodatkowe dokumenty: zaświadczenia z Urzędu Gminy o wysokości dochodów z gospodarstwa rolnego, zaświadczenie o wysokości wszystkich płatności wypłaconych M. C. przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w 2012 r. , kopie decyzji w sprawie podatku rolnego za 2012 r, oświadczenia o wysokości czynszu i innych opłat za mieszkanie spółdzielcze ponoszonych w ciągu miesiąca oraz o wysokości miesięcznych wydatków na zakup leków. Ze złożonego wniosku i nadesłanych dokumentów wynika następujący stan faktyczny. Wnioskodawcza prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i dorosłym synem. Skarżący oświadczył, że cała jego rodzina utrzymuje się z gospodarstwa rolnego, które przynosi dochód w wysokości 672,60 zł miesięcznie. Wnioskodawca stowerdził, że z osiąganego dochodu opłaca składki KRUS, podatek rolny, opłaty związane z mieszkaniem oraz wykupuje leki dla siebie i żony. Skarżący wykazał własność domu mieszkalnego z 1954r. wielkości 50 m² wymagającego kapitalnego remontu, działki rolnej o powierzchni 14,86 ha, obory i budynków gospodarczych w Daleszycach. W 2012 r. Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wypłaciła M. C. w sumie kwotę 7590,13 z tytułu dopłat do rolnictwa. Łączne zobowiązanie podatkowe w 2012 r. z tytułu posiadanych nieruchomości ustalono dla G. C. w wysokości 117 zł, dla M. C. 48 zł, Ponadto skarżący wraz z żoną posiadają w Kielcach mieszkanie spółdzielcze wielkości 60 m² Czynsz za mieszkanie wynosi 517,23 zł, a opłata za energię elektryczna 128,14 zł miesięcznie. Oboje cierpią na przewlekłą chorobę zwyrodnieniową stawów i kręgosłupa, KRUS często wysyła ich na leczenie sanatoryjnie. Żona wnioskodawcy leczy się onkologicznie. Skarżący oświadczył, że miesięcznie wydają wraz z żoną 130 zł na zakup leków. W myśl art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz.270) prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części może być przyznane osobie fizycznej, która wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy ciąży zatem obowiązek wykazania, że jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, iż uzasadnia poczynienie odstępstwa od generalnej zasady ponoszenia kosztów sądowych przez osobę dochodzącą swych roszczeń przed sądem. W rozpatrywanej sprawie wniosek o zwolnienie od kosztów podlega oddaleniu. Wnioskodawca nie wykazał w sposób przekonujący, że nie stać go na poniesienie kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie żony i syna. Zadeklarowane wydatki związane tylko z uiszczaniem opłat za mieszkanie i zakupem leków przewyższają dochód z gospodarstwa rolnego, który zdaniem skarżącego jest wyłącznym źródłem utrzymania jego trzyosobowej rodziny. W świetle powyższych okoliczności nie można uznać za wiarygodne i kompletne podanych przez skarżącego informacji o wysokości i źródłach dochodach osiąganych przez niego samego, jego żonę i syna. Wniosek o zwolnienia od kosztów sądowych nie może więc zostać uwzględniony. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.