II SA/Ke 859/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 11 października 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] znak: [....] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego p o s t a n a w i a : I. uznać swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy, II. sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu. Decyzją z dnia [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] o nałożeniu na S. kary pieniężnej w wysokości 1.500 zł za wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii I. Skargę na ww. decyzję organu odwoławczego wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach S. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność lub bezczynność została zaskarżona. Jednocześnie w myśl art. 13 § 3 ustawy P.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Z powyższego uprawnienia skorzystał Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydając w dniu 18 kwietnia 2011r. rozporządzenie w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. nr 89, poz. 506 ze zm.). Stosownie do przepisu § 1 ww. rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r. nr 125, poz. 874 ze zm.) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Zgodnie z ww. art. 92a podmiot wykonujący przewóz drogowy lub inne czynności związane z tym przewozem z naruszeniem obowiązków lub warunków przewozu drogowego, podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 złotych do 10.000 złotych za każde naruszenie (ust. 1). W tym miejscu wskazać trzeba, że jak wynika z odpisu KRS skarżącej spółki oraz decyzji Starosty z dnia 11 kwietnia 2013r. o zmianie licencji na wykonywanie transportu drogowego (k. 8 i 27 akt administracyjnych) siedziba S., powiat [...] , województwo opolskie. W świetle tej dokumentacji bez znaczenia pozostaje wskazanie w skardze nieaktualnej siedziby spółki, znajdującej się w K. , powiat [...], województwo świętokrzyskie. Tym samym – z uwagi na treść powołanych wyżej przepisów – właściwym miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 59 § 1 ustawy P.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.