II SA/Ke 864/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniami z dnia 6 października 2014 r., doręczonymi w dniu 10 października 2014 r., R. C. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do nadesłania jej 2 odpisów w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący złożył wypełniony formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz pismo, w którym stwierdził, że nie posiada on odpisów skargi i dlatego wnosi aby ten brak skargi uzupełnił sąd w jego imieniu. W związku z tak sformułowanym żądaniem należy zauważyć, że w dniu 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13 skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego podjął uchwałę następującej treści: "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd" (uchwała dostępna w internecie orzeczenia.nsa.gov.pl). W uzasadnieniu tej uchwały Sąd wskazał m.in., że przepisy regulujące postępowanie sądowoadministracyjne pozwalają wyodrębnić czynności procesowe, w zależności od kryterium podmiotowego, na czynności procesowe sądu, stron i innych uczestników postępowania. Sporządzanie odpisów pisma przez sąd w celu usunięcia braków za jedną ze stron postępowania nie tylko nie mieści się w zakresie dopuszczalnych czynności procesowych sądu, ale ponadto mogłoby wskazywać na działanie sądu w interesie jednej ze stron, a to z kolei podważałoby zasadę bezstronności sądu. Brak jest uzasadnienia prawnego dla stanowiska nakazującego sądowi uzupełnianie braków formalnych pisma procesowego za stronę w celu umożliwienia nadania mu dalszego biegu lub zapobieżenia sankcji prawnej w postaci odrzucenia pisma. Sąd także dodał, że nie ma podstaw w przepisach P.p.s.a., do przyjęcia, że sąd administracyjny jest władny wykonać kopie skargi we własnym zakresie. Z brzmienia art. 47 §1 P.p.s.a. wynika wprost, że obowiązkiem składającego pismo i odpowiednio skargę jest dołączenie odpisów pisma (skargi). W tej kwestii wyrażono także zgodny pogląd w piśmiennictwie prawniczym (A. Wiktorowska w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck 2011, s. 247, s. 261-262; H. Knysiak - Molczyk w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod redakcją T. Wosia, LexisNexis, Wydanie 4, s. 303; B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo C.H. Beck 2011, Wydanie IV, LEX 2011). Ze względu na to, że przytoczony pogląd wiąże sądy administracyjne w zakresie wynikającym z treści art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.)P.p.s.a., a Sąd w niniejszym składzie podziela stanowisko zajęte w przytoczonej uchwale składu siedmiu sędziów NSA w Warszawie, należy przyjąć, że wniosek skarżącego o wykonanie 2 kserokopii jego skargi nie mógł zostać uwzględniony. Ponieważ w związku z tym w zakreślonym terminie brak formalny skargi w postaci złożenia 2 jej odpisów nie został przez skarżącego uzupełniony, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, należało orzec jak w sentencji.