II SA/Ke 87/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Reginy Górnisiewicz na rozprawie sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania Z. P. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta w sprawie odmowy przyznania jej specjalnego zasiłku opiekuńczego na N. P. w okresie od 1 lipca 2013r. do 31 październik 2013r. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję i w to miejsce orzekło o odmowie ustalenia Z. P. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z rezygnacją z zatrudnienia i opieką nad N. P., legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że wniosek Z. P., złożony dnia 3 lipca 2013r. o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad chorą matką N. P. podlegał rozpatrzeniu na podstawie przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013r. Jednym z warunków przyznania specjalnego zasiłki opiekuńczego, o jakim mowa w art. 16a ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 992, ostatnia zmiana Dz.U. z 2012r., poz. 1548) jest rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki stałej nad osobą legitymująca się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. W ocenie organu skarżąca nie spełnia tego warunku, gdyż nie zrezygnowała z zatrudnienia, jest wyrejestrowana z Powiatowego Urzędu Pracy jako osoba bezrobotna, prowadzi wspólne gospodarstwo domowe i opiekuje się chorymi rodzicami, którzy nie mogą samodzielnie funkcjonować. Z zatrudnienia skarżąca zrezygnowała w styczniu 2012r., po upływie ponad 9 lat od daty powstania znacznego stopnia niepełnosprawności N. P.. Organ ustalił także, że łączny dochód rodziny osoby wymagającej opieki i rodziny osoby sprawującej opiekę przypadł na osobę w kwocie 455,57 zł, nie przekraczając ustawowego kryterium dochodowego, wynoszącego 623 zł. Decyzją z dnia 12 czerwca 2012r. Z. P. miała przyznane świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad chorą matką w kwocie 520zł miesięcznie na okres od 24 maja 2012r. do 19 lutego 2015r. W stanie prawnym, obowiązującym do dnia 1 stycznia 2013r. świadczenie pielęgnacyjne mogła otrzymać nie tylko osoba rezygnująca z zatrudnienia, ale także nie podejmująca zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny. Wydane na podstawie przepisów dotychczasowych decyzje o przyznaniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wygasły z mocy prawa po dniu 30 czerwca 2013r., na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012r., poz. 1548). Z kręgu podmiotów uprawnionych do specjalnego zasiłku opiekuńczego wykluczone zostały osoby niepodejmujące zatrudnienia z tytułu konieczności sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny. Sama opieka nad chorym członkiem rodziny nie jest wystarczająca i nie uzasadnia przyznania uprawnień do specjalnego zasiłku opiekuńczego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję z dnia 27 listopada 2013r. Z. P. wniosła o przychylne załatwienie jej sprawy, wskazując m.in. na konieczność opieki nad niepełnosprawną matką i ojcem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: czy art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 z późniejszymi zmianami), w zakresie w jakim pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego zasiłku opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, jest zgodny z: art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Sądu, wyrok Trybunału Konstytucyjnego rozstrzygający, czy mający w sprawie niniejszej zastosowanie przepis art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 z późniejszymi zmianami) jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, będzie miał wpływ na ocenę legalności zaskarżonej decyzji. Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 200, – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Na rozprawie przed Sądem w dniu 13 marca 2014r. skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 1/14. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Kielcach, który wstąpił do sprawy na podstawie art. 8 p.p.s.a. przyłączył się do wniosku skarżącej o zawieszenie postępowania sądowego do czasu wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 1/14. Sąd uznał, że zachodzi w sprawie przesłanka do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i na tej podstawie zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia powyższego pytania prawnego przez Trybunał Konstytucyjny (sygn. P 1.14).