II SA/Ke 876/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. o wymierzenie Burmistrzowi Miasta i Gminy grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. II SA/Ke 1138/15 postanawia: odrzucić skargę. M. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, skargę o wymierzenie Burmistrzowi Miasta i Gminy, w trybie art. 154 § 1 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. II SA/Ke 1138/15. Wniósł ponadto o orzeczenie, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu skarżący podał, że ww. wyrokiem WSA w Kielcach stwierdził nieważność § 20 ust. 1 uchwały Rady Miasta z dnia 29 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta oraz załącznika nr 1 do tej uchwały w postaci rysunku mpzp w części oznaczonej na rysunku planu symbolem 14MWU dotyczącym działki oznaczonej w ewidencji gruntów miasta nr 1170, w zakresie w jakim działka ta przeznaczona została na cele zabudowy wielorodzinnej i usługowej. Pismem z dnia 11 lipca 2016 r. skarżący wezwał organ do wykonania przedmiotowego wyroku. Do dnia wniesienia skargi, tj. 1 września 2016 r., organ nie wykonał wyroku z dnia 10 lutego 2016 r. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy wniósł o umorzenie postępowania, względnie oddalenie skargi. W uzasadnieniu wyjaśnił, że po otrzymaniu odpisu prawomocnego wyroku z dnia 10 lutego 2016 r. wraz z aktami sprawy polecił wprowadzenie adnotacji (odnośników) w tekście uchwały z dnia 29 stycznia 2015 r. i załącznika nr do tej uchwały o stwierdzeniu nieważności § 20 ust. 1 uchwały oraz załącznika nr 1 do tej uchwały w postaci rysunku mpzp w części oznaczonej na rysunku planu symbolem 14MWU dotyczącym działki oznaczonej w ewidencji gruntów miasta nr 1170, w zakresie w jakim działka ta przeznaczona została na cele zabudowy wielorodzinnej i usługowej, zgodnie z wyrokiem z dnia 10 lutego 2016 r. Poleceniem przelewu z dnia 27 maja 2016 r. organ zwrócił na rachunek bankowy podany przez M. C. kwotę kosztów postępowania zasądzoną tym wyrokiem. Organ wyjaśnił, że z mocy ww. wyroku dla nieruchomości oznaczonej nr 1170 nie obowiązują ustalenia mpzp miasta w zakresie, w jakim działka ta przeznaczona została na cele zabudowy wielorodzinnej i usługowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd odrzuca skargę, której wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5a. Skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 154 § 1 Ppsa. Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 sierpnia 2015 r., stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa GUS na podstawie odrębnych przepisów (§ 6). Mając na względzie treść przywołanych przepisów, należy wskazać, że po dacie 15 sierpnia 2015 r. niedopuszczalne są wnoszone w trybie art. 154 § 1 Ppsa skargi na niewykonanie wyroku uchylającego lub stwierdzającego nieważność aktu lub czynności. Przepis ten dotyczy bowiem wyłącznie wyroków uwzględniających skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o wymierzenie grzywny w trybie art. 154 § 1 Ppsa z powodu niewykonania wyroku tut. Sądu z dnia 10 lutego 2016 r. sygn. II SA/Ke 1138/15, stwierdzającego nieważność jednego z zapisów uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta. Wyrok powyższy nie dotyczył więc ani bezczynności organu, ani przewlekłości postepowania. Ponownego podkreślenia wymaga, iż w nowym stanie prawnym skarga z art. 154 Ppsa ma dużo węższy zakres, a w wyniku dokonanej zmiany wyłączono możliwość jej skutecznego wywiedzenia w przypadku, gdy właściwy organ po wydaniu przez sąd prawomocnego wyroku stwierdzającego nieważność zaskarżonego aktu czy czynności nie wydał stosownego aktu, lub nie dokonał stosownej czynności w powtórnym postępowaniu. W konsekwencji powyższego skarga wniesiona w trybie art. 154 § 1 Ppsa była w niniejszej sprawie niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 Ppsa orzekł jak w postanowieniu.