II SA/Ke 878/16
PostanowienieWSA w Kielcach2016-10-28
Skład orzekający: Jacek Kuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej, uwzględniając skargę w ustawowym terminie, uchylił własną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy organ administracji publicznej, w terminie 30 dni od otrzymania skargi, uwzględni ją w całości, uchyli własną decyzję i przekaże sprawę do ponownego rozpoznania. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania sądowego od organu na podstawie art. 201 § 1 PPSA.Stan faktyczny
W. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych. Wojewoda, na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Wojewody na rzecz W. K. kwotę 497 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 28 października 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Wojewody na rzecz W. K. kwotę 497 (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla bezrobotnych.
Po złożeniu przez W. K. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Wojewoda decyzją z [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) dalej "p.p.s.a." uwzględnił w całości ww. skargę, uchylił własną decyzję z [...] oraz decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona decyzja Wojewody z [...] została wyeliminowana z obrotu prawnego, a organ zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności zaskarżonej decyzji z prawem stało się bezprzedmiotowe. Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie reprezentującego skarżącego adwokata w kwocie 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie Dz.U.2015.1800 ze zm.) oraz poniesione przez stronę koszty sądowe w postaci opłaty skarbowej od udzielonego adwokatowi pełnomocnictwa – 17 zł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło