II SA/Ke 880/05
PostanowienieWSA w Kielcach2008-08-08
Skład orzekający: Małgorzata Długońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w postanowieniu dotyczącym przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?Ratio decidendi
Referendarz sądowy jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej w postanowieniu przyznającym koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 258 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nałożenia grzywny. Referendarz sądowy WSA w Kielcach wydał postanowienie przyznające radcy prawnemu T. G. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W sentencji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka rachunkowa dotycząca kwoty wynagrodzenia dla radcy prawnego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę rachunkową zawartą w sentencji postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 lipca 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 880/05, poprzez zmianę błędnie wskazanej kwoty wynagrodzenia dla radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach Dnia 8 sierpnia 2008 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [.... ] znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 lipca 2008 r. w sprawie sygn. akt II SA/Ke 880/05 w ten sposób, że na stronie 1 w wierszach 15 i 16 od góry w miejsce słów: "sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy" wpisać "dwieście dziewiętnaście złotych sześćdziesiąt groszy".
Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 22 lipca 2008 r. przyznano radcy prawnemu T. G. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
W sentencji postanowienia na stronie 1 w wierszach 15 i 16 od góry napisano "sto czterdzieści sześć złotych czterdzieści groszy"" zamiast "dwieście dziewiętnaście złotych sześćdziesiąt groszy" przez co błędnie wskazano słowami kwotę wynagrodzenia dla radcy prawnego z urzędu.
Jednakże z wartości kwoty pieniężnej podanej w sentencji cyframi oraz treści uzasadnienia postanowienia jednoznacznie wynika, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w rozpatrywanej sprawie określono na kwotę dwieście dziewiętnaście złotych sześćdziesiąt groszy (219,60 zł).
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 258 § 3 powołanej ustawy, do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprostowano oczywistą omyłkę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło