II SA/Ke 89/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewody na rzecz [...] kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta odmówił [...] zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze i garażem podziemnym, apartamentami hotelowymi w parterze oraz instalacjami wody, kanalizacji sanitarnej, c.o., wentylacji mechanicznej i elektrycznej na terenie działki nr ewid. [...]. Decyzją z dnia [...] Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania [...], utrzymał w mocy ww. rozstrzygnięcie. W dniu 3 stycznia 2018r. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na ww. decyzję Wojewody, domagając się m.in. uchylenia tego rozstrzygnięcia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że złożona w niniejszej sprawie skarga została uwzględniona – przedstawioną w załączeniu decyzją z dnia 30 stycznia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej ustawą P.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sądowych (k. 11) wynika, że decyzją z dnia [...] – wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. – Wojewoda, po uwzględnieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach [...] na decyzję Wojewody z dnia [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Kielce nr [...], odmawiającą [...] zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami w parterze i garażem podziemnym, apartamentami hotelowymi w parterze oraz instalacjami wody, kanalizacji sanitarnej, c.o., wentylacji mechanicznej i elektrycznej na terenie działki nr ewid. [...], - uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] w całości, - uchylił decyzję Prezydenta Miasta nr [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdyż decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżona wniesioną w niniejszej sprawie skargą decyzja Wojewody z dnia [...] oraz utrzymana tym rozstrzygnięciem decyzja organu I instancji z dnia 6 września 2017r. zostały wycofane z obrotu prawnego, a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia (zgodnie z żądaniem wyrażonym w skardze) postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności tych decyzji z prawem stało się bezprzedmiotowe. Okoliczność ta powoduje zarazem konieczność umorzenia postępowania, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy P.p.s.a. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Na ich wysokość złożył się: uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 500 zł oraz wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika – 480 zł obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015r. poz. 1804 ze zm.).