II SA/Ke 90/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. i L. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A. M. i L. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, z powodu nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W dniu 20 kwietnia 2008 r. (data nadania przesyłki) skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi wskazując, że uchybienie terminowi nastąpiło bez ich winy. Podali oni, że wezwanie z Sądu odebrała 72 letnia A. M. - matka L. M., która jest osobą schorowaną i mającą problemy z pamięcią. W/w przekazała skarżącym jedynie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, natomiast wezwanie do złożenia odpisów skargi znaleźli na kilka dni przed wysłaniem wniosku. Dodali, że wpis sądowy uiścili w terminie, więc gdyby mieli wezwanie do złożenia odpisów to również uczyniliby to w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Nie można zgodzić się ze skarżącymi, że o uchybieniu terminowi dowiedzieli się wówczas, gdy znaleźli wezwanie sądowe do złożenia odpisów skargi, co miało mieć miejsce na kilka dni przed złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Z akt sądowych wynika bowiem, że skarżąca A. M. odebrała w dniu 2 kwietnia 2008 r. przesyłkę zawierającą odpis postanowienia z dnia 28 marca 2008 r. o odrzuceniu skargi. Odebrała w tym dniu także przesyłkę adresowaną do L. M.. W treści uzasadnienia tego postanowienia Sąd wskazał, że skarżący nie złożyli w wyznaczonym terminie odpisów skargi. Zatem najpóźniej w dacie doręczenia w/w postanowienia skarżący dowiedzieli się, że przyczyną odrzucenia skargi jest brak formalny polegający na niezłożeniu odpisów skargi. W takiej sytuacji 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku upłynął w dniu 9 kwietnia 2008 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek został złożony dnia 20 kwietnia 2008 r., a więc z 11 dniowym opóźnieniem. Dlatego jedynie na marginesie podnieść należy, że skarżący nie uprawdopodobnili także braku winy w uchybieniu terminu. Wykazując powyższe skarżący argumentują, że wezwanie sądowe do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało odebrane przez matkę skarżącego A.M., która im jednak tego wezwania nie przekazała. Oświadczeniu temu nie można dać wiary, bowiem ze znajdujących się w aktach sprawy potwierdzeń odbioru przesyłek o wezwaniu do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych wynika, że zostały one doręczone osobiście skarżącej A. M., a nie A. M.. Z tych względów, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w myśl, którego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywróceniu terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji postanowienia.