II SA/Ke 906/16
PostanowienieWSA w Kielcach2017-01-23
Skład orzekający: Dorota Chobian
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu o kosztach postępowania, dotyczącą zasądzonej kwoty?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w swoim orzeczeniu, w tym w postanowieniu o kosztach postępowania, jeśli omyłka ta wynika z błędnego odczytania dowodu uiszczenia opłaty sądowej, a sprostowanie nie zmienia istoty rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Skarżąca K. G. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego. Po rozpoznaniu sprawy, sąd wydał wyrok, w którym błędnie zasądził na rzecz skarżącej kwotę 300 złotych tytułem kosztów postępowania, nie zauważając, że dowód uiszczenia tej kwoty obejmował opłaty od dwóch różnych skarg.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w zawartym w punkcie II wyroku z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie II SA/Ke 906/16 postanowieniu o kosztach postępowania, w ten sposób, że w miejsce kwoty 300 złotych zasądził na rzecz K. G. kwotę 200 złotych.Pełny tekst orzeczenia
II SA/Ke 906/16 POSTANOWIENIE dnia 23 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w zawartym w punkcie II wyroku z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie II SA/Ke 906/16 postanowieniu o kosztach postępowania w ten sposób, że w miejsce kwoty 300 złotych zasądzić na rzecz K. G. kwotę 200 (dwieście ) złotych.
II SA/Ke 906/16
Uzasadnienie
Rozstrzygając o kosztach postępowania sądowego Sąd omyłkowo zasądził na rzecz skarżącej kwotę 300 złotych nie zauważając, że ze znajdującego się w aktach dowodu uiszczenia kwoty 300 złotych wynika, że kwota ta obejmuje dwa wpisy: od skargi w niniejszej sprawie oraz od skargi w sprawie II SA/Ke 905/16.
Mając powyższe na uwadze opisana wyżej omyłka podlegała sprostowaniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zmianami).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło