II SA/Ke 923/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. K. w przedmiocie nieprawidłowego i niezgodnego z prawem prowadzenia postępowania administracyjnego przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 20 października 2014 r. G. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na nieprawidłowe i niezgodne z prawem prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie znak: [...] polegające na odmowie przyznania jej przywileju strony w tym postępowaniu. Wniosła o przyznanie jej statusu strony w oparciu o art. 28 kpa oraz obciążenie kosztami postępowania organ je prowadzący. W uzasadnieniu skarżąca opisała przebieg postępowania i wskazała, że pismem z 15 września organ poinformował ją, iż została pozbawiona przywileju strony oraz, że prowadzone jest w tej sprawie postępowanie mające na celu wykonanie odwodnienia ciągu pieszego. Zarzuciła, że nie wydano postanowienia o odmowie przyznania jej statusu strony pomimo wielokrotnych interwencji w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę Inspektor wniósł o stwierdzenie niedopuszczalności skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona w sprawie nie należącej do właściwości sądów administracyjnych. Właściwość sądów administracyjnych została określona w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Stosownie do treści art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest nieprawidłowe i niezgodne z prawem prowadzenie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postępowania, polegające na odmowie przyznania skarżącej statusu strony. Skarżąca nie wskazała jednak konkretnie, jakiej decyzji bądź postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym dotyczy skarga. Nie sprecyzowała też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które zgodnie z powołanymi wyżej uregulowaniami mogłyby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Z treści skargi wynika, iż jej przedmiot leży w zakresie postępowania skargowego regulowanego działem VIII kpa. Zgodnie z art. 227 kpa przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Stosownie do art. 228 kpa skargi takie składa się do organów właściwych do ich rozpatrzenia, które z kolei zostały wskazane w art. 229 kpa. Jak wynika z akt sprawy skarżąca skorzystała z tego trybu i pismem z 20 września 2014 r. złożyła do Urzędu Nadzoru Budowlanego skargę na nieudolne i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Podkreślić trzeba, że sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, ponieważ sprawy te nie zostały poddane jego kontroli ani na podstawie p.p.s.a., ani też na podstawie przepisów ustaw szczególnych. Skargi nie można także potraktować jako skargi na bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., gdyż przepisy kpa nie przewidują wydania postanowienia w przedmiocie dopuszczenia lub odmowy dopuszczenia danej osoby do udziału w postępowaniu w charakterze strony, chyba że chodzi o organizację społeczną (art. 31 § 1 i 2 kpa). Mając to wszystko na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.