II SA/Ke 971/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić L. L. cały uiszczony przez niego wpis sądowy od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. skarżący L. L. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika z adnotacji poczty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłek, w dniu 16 kwietnia 2014 r. doręczyciel nie zastał adresata pod adresem ul. [...] i nie mógł doręczyć mu wezwania. Przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej Kielce 3, o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata. Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłek w dniach 16 i 24 kwietnia 2014 r., ww. wezwanie nie zostało podjęte przez skarżącego. Z kolei do WSA w Kielcach zwrot przesyłki z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" nastąpił w dniu 5 maja 2014 r. Zgodnie z art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), w takiej sytuacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo sądowe było złożone w placówce pocztowej. Z kolei w myśl art. 73 § 3 p.p.s.a. w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2 (tj. siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia), pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Powyższe oznacza, że pomimo, iż przesyłkę awizowano po raz pierwszy w dniu 16 kwietnia 2014 r., a następnie po raz drugi w dniu 24 kwietnia 2014 r., to doręczenie nastąpiło już z dniem 30 kwietnia 2014 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania (tj. od 16 kwietnia 2014 r.) przez kolejnych 14 dni, a powtórne zawiadomienie z dnia 24 kwietnia 2014 r. nie rozpoczynało biegu kolejnego siedmiodniowego terminu do odbioru przesyłki, lecz jedynie "przypominało" o biegnącym już terminie, który upływał czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia. W konsekwencji siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 7 maja 2014 r. W zakreślonym terminie skarżący wpisu sadowego nie uiścił, zrobił to dopiero 9 maja 2014 r., a zatem dwa dni po upływie terminu. Dlatego na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zgodnie, z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis (oczywiście w zakreślonym terminie), podlega odrzuceniu przez sąd, należało orzec jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.