II SA/Ke 974/05

Sygnatura akt: II SA/Ke 974/05 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie: Asesor WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant: ref. staż. Dorota Pawlicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]numer [...] w przedmiocie : odmowy przyznania zasiłku stałego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) T. G. 292,80 ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) zł. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu odwołania W. B. utrzymało w mocy decyzję działającego z upoważnienia Burmistrza Miasta S. Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] nr: [...] odmawiającą udzielenia pomocy społecznej w formie zasiłku stałego. W motywach rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, iż W. B. wnioskiem z dnia 18 maja 2005r. zwróciła się do Kierownika OPS w S. o przyznanie zasiłku stałego wraz z wyrównaniem. W uzasadnieniu wskazała, że o przysługującym jej świadczeniu powzięła wiadomość "z pisma Warszawskiego z 96.03.12". W wyniku przeprowadzonego przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego ustalono, iż W. B. jest osobą niepełnosprawną całkowicie niezdolną do pracy, posiadającą orzeczenie lekarza orzecznika ZUS o całkowitej niezdolności do pracy oraz orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o zaliczeniu do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności . Razem z córką R. prowadzi dwuosobowe gospodarstwo domowe. Córka uczęszcza do III klasy Liceum Profilowanego w T. i posiada orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności. Miesięcznym dochodem rodziny jest emerytura W. B. w wysokości [...]zł oraz świadczenia rodzinne w kwocie 213zł. Łączny dochód rodziny wynosi 786,47zł miesięcznie - na osobę 393,23zł. Odmawiając przyznania W. B. zasiłku stałego organ II instancji powołał przepisy art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej, stwierdzając, że Wnioskodawczyni nie spełnia ustawowych kryteriów dochodowych od których zależy przyznanie zasiłku stałego. Zarówno bowiem dochód własny Wnioskodawczyni ( 576,47zł) jak i dochód na osobę w rodzinie ( 393,23zł ) przekraczają kryteria dochodowe określone ustawą o pomocy tj. kwotę 316zł. Jednocześnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż organy pomocy społecznej rozumiejąc trudną sytuację rodziny udzielają jej wsparcia finansowego od czasu przeprowadzki do S. tj. od dnia 5 kwietnia 2005r. w formie zasiłków celowych. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]nr [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W. B., nie formułując pod adresem organu konkretnych zarzutów. Skarżąca podniosła, iż wedle jej rozeznania ma prawo ubiegać się o zasiłek stały za okres wsteczny i bieżący, jest bowiem osobą otrzymującą zbyt niskie świadczenie emerytalne, które nie pozwala na utrzymanie i edukację córki. Podkreśla, że obie z córką doznały nie z własnej winy uszczerbku na zdrowiu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko zawarte w treści zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna i podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanym przypadku kontrola sądowoadministracyjna takich naruszeń prawa nie wykazała. Ustalenia faktyczne dokonane przez organ II instancji są bezsporne i niekwestionowane przez Skarżącą. W. B. nie zgadza się natomiast z oceną prawną sytuacji w jakiej się znajduje dokonaną przez organy obu instancji administracyjnych. Podstawę merytorycznego rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie stanowił art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), w myśl którego zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Obowiązujące w zakresie zasiłku stałego przepisy prawa są jednoznaczne i nie przewidują w kwestii przyznania tego świadczenia ( jak również określenia jego wysokości - ust. 2 i ust. 3 art. 37 ) uznania administracyjnego. Są to więc świadczenia o charakterze obligatoryjnym co oznacza, że tylko spełnienie łącznie wszystkich kryteriów, od których ustawa o pomocy społecznej uzależnia przyznanie zasiłku stałego, stwarza gwarancję jego przyznania. Obok przesłanki dotyczącej całkowitej niezdolności do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności niezbędne jest, by dochód osoby ubiegającej się o zasiłek stały oraz dochód na osobę w rodzinie były niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie określonego zgodnie z zasadami zawartymi w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej. Wedle powołanego przepisu prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 78 i 91 przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty 316zł, zwanej dalej "kryterium dochodowym na osobę w rodzinie". Ze zgromadzonego w aktach materiału dowodowego wynika, iż W. B. otrzymuje świadczenie emerytalne (576,47zł), którego wysokość przekracza kwotę kryterium dochodowego określonego w ustawie (316zł), jak również dochód na osobę w tej rodzinie (394,73zł) kwotę tak ustalonego kryterium przekracza. Wprawdzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze popełniło błąd w obliczeniu łącznego dochodu rodziny podając kwotę 786,47zł zamiast kwotę 789,47zł, nie mniej jednak pomyłka ta nastąpiła na korzyść strony i nie miała wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia. W tych okolicznościach brak zatem podstaw do uznania, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmawiając W. B. przyznania prawa do zasiłku stałego, naruszyło przepisy prawa procesowego bądź materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreśla, iż dla rozpoznania niniejszej sprawy bez znaczenia pozostają wszelkie okoliczności pozaprawne takie jak przeświadczenie skarżącej iż pozostaje w ubóstwie materialnym. Ustawa z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ściśle określa rodzaje świadczeń objętych tą ustawą oraz zasady i tryb ich udzielania. Jak już podniesiono wyżej, świadczenia w formie zasiłku stałego mają charakter świadczeń obligatoryjnych w związku z tym przyjęte w art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy zapisy nie pozwalają na jakiekolwiek odstępstwa. Brak natomiast przeszkód by skarżąca mogła ubiegać się o inne świadczenia wymienione w tej ustawie, o ile wystąpi ze stosownym wnioskiem do organu pomocy. Uwzględniając powyższe na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach oparto o przepis art. 205 § 2 w zw. z art. 244 § 1 ppsa i w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit c i § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).