II SA/Ke 98/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 września 2010r., sygn. akt II SA/Ke 98/10 w sprawie ze skargi E.H. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009 p o s t a n a w i a : odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 18 marca 2010r., sygn. akt II SA/Ke 98/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę E.H. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 22 [...] nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2009. Postanowieniem z dnia 1 września 2010r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną przez radcę prawnego reprezentującego skarżącego – na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., z uwagi na brak uiszczenia wymaganego wpisu sądowego. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi E.H. w dniu 6 września 2010r. W dniu 13 września 2010r. E.H. wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na w/w postanowienie, argumentując iż to jego pełnomocnik winien był zapłacić wymagany wpis sądowy, bądź złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie. Ponadto, zdaniem strony zakwestionowane postanowienie winno zawierać pouczenie, gdzie należy złożyć zażalenie. W dniu 28 września 2010r. Naczelny Sąd Administracyjny przesłał tut. Sądowi zażalenie skarżącego – według właściwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy p.p.s.a. na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z kolei stosownie do art. 194 § 2 ustawy p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W tym miejscu wskazać trzeba, iż zgodnie z dyspozycją przepisu art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie zaś do art. 177 § 1 ustawy p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, a zatem w niniejszej sprawie – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Z kolei zgodnie z przepisem art. 178 ustawy p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 125) przesyłkę zawierającą postanowienie z dnia 1 września 2010r. odebrał w dniu 6 września 2010r. pełnomocnik (radca prawny) strony skarżącej. W związku z powyższym – z uwagi na dyspozycję art. 194 § 2 ustawy p.p.s.a. – termin do wniesienia zażalenia w niniejszej sprawie upłynął E.H. w dniu 13 września 2010r. Tymczasem w ostatnim dniu do wniesienia zażalenia skarżący wysłał zażalenie, lecz do Naczelnego Sądu Administracyjnego – zamiast zgodnie z art. 177 § 1 ustawy p.p.s.a. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach. Naczelny Sąd Administracyjny, do którego w/w środek odwoławczy wpłynął dopiero w dniu 20 września 2010r., przesłał przedmiotowe zażalenie tut. Sądowi w dniu 28 września 2010r. – zgodnie z właściwością. Tym samym w świetle obowiązujących przepisów za moment wniesienia zażalenia należy uznać ostatnią z wymienionych dat. Nie może zatem budzić wątpliwości, iż zażalenie E.H. zostało wniesione do tut. Sądu z uchybieniem 7 – dniowego terminu określonego w art. 194 § 2 ustawy p.p.s.a. Odnosząc się do zarzutów strony skarżącej o braku zamieszczenia przez tut. Sąd pouczenia, gdzie winno być skierowane zażalenie, należy wyjaśnić iż zgodnie z art. 6 ustawy p.p.s.a. sąd administracyjny udziela potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych jedynie stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego. Tymczasem w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 1 września 2010r. zostało doręczone – zgodnie z art. 67 § 5 ustawy p.p.s.a. – pełnomocnikowi radcy prawnemu, reprezentującemu E.H. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.