II SAB/Ke 1/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. i S. S. na bezczynność Starosty Powiatu w przedmiocie wydania decyzji w sprawie uzupełnienia operatu technicznego wpisanego do zasobu oraz usunięcia z niego materiałów postanawia odrzucić skargę. W dniu 28 listopada 2008r. J. S. i S. S. wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Starosty. Wskazali w niej, że w dniu 26 sierpnia 2008r. złożyli wniosek, w którym domagali się wydania przez Starostę decyzji dotyczącej uzupełnienia operatu nr 2019 – 4/2005. albowiem "zmiany te wynikają z prawomocnego postanowienia wydanego przez Sąd Okręgowy z dnia 21 lipca 2005r. w sprawie [...]". Podnieśli, iż do chwili obecnej Starosta nie wydał decyzji w tej sprawie, pomimo ponawianych próśb z ich strony. W związku z tym domagali się, aby Sąd nakazał Staroście Powiatu wydania decyzji dotyczącej uzupełnienia operatu nr 2019-4/2005. Skarga została przesłana organowi, który następnie przekazał ją wraz z aktami do WSA. W odpowiedzi na skargę wskazano, iż w piśmie z dnia 26 sierpnia 2008r. J. S. i S. S. zwrócili się o uzupełnienie dokumentacji technicznej /złożonej w operacie technicznym opatrzonym nr 2019-4/2005/, dotyczącej podziału działki oraz o usunięcie z tego operatu innych dokumentów. W związku z tym w dniu 1 września 2008r. wystosowano do geodety uprawnionego pismo o uzupełnienie dokumentacji geodezyjnej, a w piśmie z dnia 10 października 2008r. wyjaśniono, że wyłączenie dokumentów z operatu technicznego nie następuje w drodze decyzji. Pismem z dnia 28 października 2008r poinformowano skarżących, iż operat został uzupełniony. Mimo tego wnioskodawcy nadal żądają wydania decyzji usuwającej dokumenty z opracowania 2019-4/2005, co jest niemożliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej uppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów tylko w przypadkach określonych w pkt 1-4, a wiec w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne, 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4/ inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z powyższego uregulowania wynika, iż sąd administracyjny nie jest władny do rozpoznawania skargi na każdą bezczynność organu, lecz jedynie jest uprawniony do rozstrzygania skarg na bezczynność w sprawach, które zgodnie z obowiązującymi przepisami powinny zakończyć się wydaniem któregoś z aktów wymienionych w pkt 1-3 bądź dokonaniem czynności, o jakich mowa w pkt 4. W niniejszej sprawie skarżący zarzucają organkowi bezczynność w załatwieniu złożonego przez nich w dniu 26 sierpnia 2008r. wniosku. We wniosku tym wskazali, że znajdująca się w operacie 22019-4/2005 mapa sytuacyjna z projektem podziału nieruchomości ( działki Nr 211 ), zaewidencjonowana w Starostwie w dniu 15 marca 2002r. jest mapą nieaktualną i to samo dotyczy znajdującego się w tym operacie szkicu granicznego wydzielonych działek, wykonanego przez tego samego geodetę. W związku z tym domagali się wydania decyzji " aby powyższe dokumenty oznakowano jako nieaktualne lub zostały z operatu usunięte". Wskazali również, że podział działki Nr 21 został dokonany postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 21 lipca 2005r. zgodnie z mapą sytuacyjną zaewidencjonowaną dnia 15 marca 2005r. – wypis z dnia 10 czerwca 2005r., która to mapa powinna znajdować się w Starostwie Powiatowym. Skarżący do swojego pisma mapę tę dołączyli. Jak wynika z nadesłanych akt administracyjnych w dniu składania przez skarżących pisma z dnia 26 sierpnia 2008r. w operacie brak było mapy, w oparciu o którą Sąd Okręgowy zmieniając postanowienie Sądu Rejonowego, znoszące współwłasności nieruchomości, ostatecznie dokonał podziału działki Nr 211 na działkę 211/2 o pow. 560 m kw. i działkę Nr 211/1 o pow. 340 m kw., lecz brak ten został uzupełniony przez geodetę, o czym skarżący zostali zawiadomieni pismem z dnia 28 października 2008r. Odnośnie więc zarzucanej w skardze bezczynności organu w przedmiocie uzupełnienia operatu technicznego skarga podlegała odrzuceniu po pierwsze z tego powodu, że dołączenie dokumentu do operatu nie wymaga wydania decyzji ani też postanowienia, po drugie w ocenie Sądu taka czynność, polegająca do dołączeniu dokumentów nie jest ani aktem ani czynnością z zakresu administracji publicznej, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 uppsa. Nawet jednak gdyby przyjąć, iż dołączenie dokumentów geodezyjnych do operatu było czynnością, o jakiej mowa w tym przepisie, to skoro czynność ta została wykonana przed wniesieniem skargi w niniejszej sprawie, skarga ta byłaby i tak niedopuszczalna ( art. 58 § 1 pkt 6 kpa). Ponieważ w piśmie z dnia 26 sierpnia 2008r. skarżący domagali się przede wszystkim wydania decyzji w przedmiocie usunięcia z operatu mapy i innych dokumentów, które były podstawą postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 24 kwietnia 2003r., znoszącego współwłasność nieruchomości ( które to postanowienie następnie zostało zmienione przez Sąd Okręgowy ) wskazać należy, iż ten wniosek nie został uwzględniony. Niemniej jednak skarga na bezczynność Starosty w przedmiocie usunięcia z operatu dokumentów również podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z § 7 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 maja 1999r. w sprawie określenia rodzajów materiałów stanowiących państwowy zasób geodezyjny i kartograficzny, sposobu i trybu ich gromadzenia i wyłączania z zasobu oraz udostępniania zasobu (Dz. U. Nr 49 poz. 493) materiały, które utraciły przydatność użytkową podlegają wyłączeniu z zasobu na wniosek kierownika właściwego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Wniosek ten podlega ocenie komisji powołanej przez starostę - dla zasobu powiatowego. Następnie ocena komisji, zatwierdzona przez wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego - w stosunku do zasobów powiatowych, stanowi podstawę do wykreślenia wyłączonych materiałów z ewidencji ośrodków dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej ( § 8 ust. 1 i 2 cytowanego rozporządzenia). Jak wynika z powyższego uregulowania postępowanie w sprawie wyłączenia dokumentów z operatu, który stanowi część zasobu geodezyjnego i kartograficznego, nie jest prowadzone w trybie przepisów kpa i ustawodawca nie przewidział możliwości wydawania przez organy decyzji w tym przedmiocie; co więcej Starosta poza powołaniem komisji nie jest uprawniony do wydawania jakichkolwiek aktów czy też podejmowania czynności dotyczących wyłączania dokumentów z operatu. W tym stanie rzeczy zaskarżona w niniejszej sprawie bezczynność nie mieści się w granicach kognicji sądu administracyjnego wyznaczonej treścią art. 3 uppsa co powoduje, że skarga, jako wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 uppsa.