II SAB/Ke 12/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Izby Lekarskiej w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarza postanawia: odrzucić skargę. M. W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Izby Lekarskiej, polegającą na nie udzieleniu w terminie odpowiedzi na pisma skarżącej z 17 listopada 2012 r., 2 kwietnia 2012 r., 2 lipca 2012 r. i 8 stycznia 2013 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna m.in. wówczas, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości tego sądu. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270) dalej p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne akty lub czynności niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 a. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przez Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Izby Lekarskiej w sprawie dotyczącej odpowiedzialności zawodowej lekarza. Postępowanie to toczy się w oparciu o przepisy ustawy z dnia 22 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (Dz. U. 2009 r. Nr 219 poz. 1708). Zgodnie z art. 78 ust. 1 tej ustawy sprawy w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy rozpoznają okręgowe sądy lekarskie i Naczelny Sąd Lekarski. Od prawomocnego orzeczenia sądu lekarskiego kończącego postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, stronom, ministrowi właściwemu do spraw zdrowia i Prezesowi Naczelnej Rady Lekarskiej przysługuje kasacja do Sądu Najwyższego w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia (art. 95 ust.1). Z kolei zgodnie z art. 112 tej ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej stosuje się odpowiednio przepisy: 1) ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego dotyczące postępowania uproszczonego; nie stosuje się przepisów o oskarżycielu prywatnym, powodzie cywilnym, przedstawicielu społecznym, o postępowaniu przygotowawczym oraz środkach przymusu, z wyjątkiem przepisów o karze pieniężnej; 2) rozdziałów I-III i art. 53 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny. Stosownie natomiast do treści art. 76 ust. 4 ustawy o izbach lekarskich, stronom przysługuje prawo złożenia do Naczelnego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej zażalenia na przewlekłość postępowania prowadzonego przez okręgowego rzecznika odpowiedzialności zawodowej. Z powyższych regulacji wynika zatem, że sprawy w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy i lekarzy dentystów, których stroną jest również rzecznik odpowiedzialności zawodowej (art. 56 ust. 2 ww. ustawy), nie toczą się w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego ani nie podlegają orzecznictwu sądów administracyjnych. Cytowane przepisy przewidują odrębny od administracyjnego tryb prowadzenia postępowania i orzekania w przedmiocie odpowiedzialności zawodowej lekarzy, w tym również odrębny tryb orzekania w sprawie przewlekłości postępowania z zakresu odpowiedzialności zawodowej lekarzy prowadzonego przez okręgowego rzecznika odpowiedzialności zawodowej, a więc takiego postępowania, którego przewlekłość zarzucono w skardze M. W. Brak odesłania we wskazanej ustawie do stosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego oznacza, że w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności zawodowej lekarzy nie może być stosowana procedura administracyjna. Dlatego skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez rzecznik odpowiedzialności zawodowej również nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.