II SAB/Ke 19/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej A. B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga złożona została drogą elektroniczną za pośrednictwem organu i stanowiła załącznik do pisma przewodniego, adresowanego do "Urzędu Gminy [...]" i zatytułowanego "ZAWIADOMIENIE - ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA w KIELCACH". Zarządzeniem z dnia 13 maja 2020 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał A. B. (drogą elektroniczną) do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie drogą elektroniczną skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, informując, że w ww. sposób podpisane zostało jedynie pismo przewodnie zatytułowane "ZAWIADOMIENIE - ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA w KIELCACH", a załączniki "UG [...] DO WSA W KIELCACH.odt" oraz "UG [...] PISMO PRZEWODNIE O SKIEROWANIU POZWU DO WSA.odt" nie zostały podpisane. W podstawie prawnej powołano art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. Wezwanie powyższe zostało odebrane przez stronę w dniu 14 maja 2020 r. Tego samego dnia skarżąca nadesłała pismo zatytułowane "Informacja" z podaniem sygn. sprawy II SAB/Ke 19/20, opatrzone podpisem elektronicznym, wraz z załącznikami, które takiego podpisu nie zawierały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei stosownie do wymogów art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone – tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie – w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (por. art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jak wynika z art. 57 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeśli chodzi o skargę to w przypadku braku uzupełnienia braków formalnych Sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie opatrzone podpisem elektronicznym zostało jedynie pismo przewodnie zatytułowane "ZAWIADOMIENIE - ZAWIADOMIENIE O WNIESIENIU POZWU DO WSA w KIELCACH", które nie zawierało samej skargi do Sądu. Natomiast załączniki zatytułowane "UG [...] DO WSA W KIELCACH.odt" (w którym skarżąca wnosi do WSA m.in. o wydanie wyroku w zakresie udostępnienia informacji publicznej) oraz "UG [...] PISMO PRZEWODNIE O SKIEROWANIU POZWU DO WSA.odt" nie zostały podpisane. W związku z tym skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie (elektronicznie, wskazując rodzaje tego podpisu przewidziane prawem), pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżąca nadesłała pismo zatytułowane "Informacja" z podaniem sygn. sprawy II SAB/Ke 19/20. Pismo to zostało opatrzone podpisem elektronicznym. W dalszym ciągu nie zostały natomiast podpisane załączniki dołączone do pisma oznaczone jako "UG [...] WSA W KIELCACH.odt", "UG [...] PISMO PRZEWODNIE O SKIEROWANIU POZWU DO WSA.odt" oraz "UMiG [...] ODP NA WNIOSEK.pdf". W efekcie w/w brak formalny skargi nie został uzupełniony. Należy ponadto wyjaśnić, że termin do uzupełnienia braku formalnego skargi wniesionej przez A. B. biegł w okresie epidemii ogłoszonej od dnia 20 marca 2020 r. na podstawie rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. poz. 491 z późn. zm.). Z mocy obowiązującego w ww. okresie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, o których mowa w zacytowanym przepisie, nie dotyczyło jednak terminów rozpoznawanych przez sądy administracyjne w sprawach pilnych, do których zaliczono m.in. sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd (art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ww. ustawy). Do spraw takich należy sprawa niniejsza, gdyż zgodnie z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.), sąd administracyjny rozpatruje skargę w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę. Tym samym, termin zakreślony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego wniesionej przez nią skargi rozpoczął bieg i upłynął mimo trwającego okresu epidemii. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa.