II SAB/Ke 23/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] w W. na bezczynność Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniami z 12 marca 2015 r., doręczonymi w dniu 20 marca 2015 r., Fundacja [...] w W. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualnego odpisu z KRS) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, ani też nie uzupełniła braków formalnych skargi. W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić. Na marginesie zauważyć należy, że pismem z 20 marca 2015 r. strona skarżąca cofnęła skargę w związku z wykonaniem przez organ obowiązku udostępnienia informacji publicznej. Ponieważ jednak w sprawie nie został uiszczony wpis sądowy oraz nie uzupełniono braków formalnych Sąd nie mógł umorzyć postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., albowiem cofnięcie skargi tylko wówczas spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania, gdy nastąpi jego wszczęcie, a to z kolei następuje po uzupełnieniu wszystkich braków. Dlatego w sytuacji, jaka zaistniała w niniejszym przypadku, skarga podlegała odrzuceniu.