II SAB/Ke 27/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Łukasz Pastuszko, po rozpoznaniu w dniu 30 października 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi E.M., M.S., R.K. i R.S. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie o zwrot na rzecz spadkobierców byłego właściciela J.S. nieruchomości położonej przy ulicy Ł. w K. oznaczonej jako działka wywłaszczeniowa numer 42 o pow. 1,1209 ha p o s t a n a w i a: odrzucić skargę Skargą z dnia 17 stycznia 2005 r. E.M., M.S., R.K. i R.S. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie bezczynność Prezydenta Miasta K. w sprawie zwrotu na rzecz spadkobierców byłego właściciela J.S. nieruchomości położonej przy ul. Ł. i oznaczonej jako działka wywłaszczeniowa nr 42- o pow. 1.1209 ha. Skarżący podnieśli, iż postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Prezydent Miasta K. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zwrotu tej nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż zawieszenie postępowania stało się konieczne w sytuacji, gdy w jego trakcie zmarła H.K. – strona postępowania. Koniecznym zatem stało się doręczenie postanowienia o nabyciu spadku po zmarłej. Skarżący w dniu 28 lutego 2003 r. wnieśli do organu pismo, którym wnieśli o uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania. W piśmie tym wykazali, że nie istnieją powody dla których postępowanie to zostało zawieszone. Skarżący podnieśli, że mimo tego organ nie cofnął postanowienia. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł o jej oddalenie, podnosząc, iż w trakcie postępowania administracyjnego zmarła jego strona, zatem zawieszenie postępowania stało się konieczne dla ustalenia następców prawnych. Postępowanie to zostało podjęte w dniu 13 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a., skargę ( w tym także skargę na bezczynność) można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Artykuł 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego stanowi natomiast, że w przypadku niezałatwienia sprawy w terminie stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Oznacza to, iż skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 kpa i złożyła do organu wyższego stopnia środek zaskarżenia jakim jest zażalenie. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wnieśli do organu II instancji zażalenia na bezczynność organu I instancji . Tym samym nie został spełniony wymóg dopuszczalności skargi o jakim mowa wyżej, co czyni ją niedopuszczalną. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.