II SAB/Ke 27/10

PostanowienieWSA w Kielcach2010-07-08

Skład orzekający: Dorota Pędziwilk-Moskal, Dorota Chobian, Beata Ziomek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie ustalenia okresu zawieszenia w czynnościach służbowych i wypłaty uposażenia jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia lub nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał przewidzianych prawem środków zaskarżenia lub nie wezwał organu do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku żądania czynności z zakresu administracji publicznej innej niż decyzja, należy wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 PPSA). Jeśli skarżący domaga się wydania decyzji, powinien poprzedzić skargę na bezczynność zażaleniem do organu wyższego stopnia (art. 52 § 2 PPSA w zw. z art. 37 KPA). Niewyczerpanie tych procedur skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
A.W. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S., zarzucając mu odmowę ustalenia okresu zawieszenia w czynnościach służbowych i wypłaty uposażenia. Skarżący wskazał, że organ odmawia podjęcia działań mimo prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Komendant Powiatowy Policji w S. wniósł o odrzucenie skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi A.W. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie ustalenia okresu zawieszenia w czynnościach służbowych i wypłaty uposażenia p o s t a n a w i a odrzucić skargę. A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S. polegającą na odmowie rozpoznania jego wniosku o ustalenie okresu zawieszenia w czynnościach służbowych oraz zapłatę kwoty 1.688,40 zł tytułem wyrównania uposażenia. Skarżący wskazał, iż pomimo jednoznacznego stanowiska sądów powszechnych i wbrew przepisom ustawy o Policji oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie trybu zawieszania policjanta w czynnościach służbowych przez przełożonych, Komendant Powiatowy Policji w S. odmawia podjęcia żądanych przezeń czynności i wydania decyzji. Z dokumentów przedstawionych przy odpowiedzi na skargę wynika, iż rozkazem personalnym z dnia [...] Komendant Powiatowy Policji w S. zawiesił A. W. w czynnościach służbowych na okres od dnia 27 października 2005r. do dnia 27 stycznia 2006r. Rozkazem personalnym z dnia [...] organ przedłużył zawieszenie A. W. w czynnościach służbowych na okres od 28 stycznia 2006r. do dnia prawomocnego zakończenia toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego. W dniu 2 grudnia 2008r. przed Sądem Okręgowym w Kielcach zapadł prawomocny wyrok w sprawie o sygn. akt IX Ka 224/08, w której oskarżonym był m. in. A. W.. Rozkazem personalnym z dnia [...] Komendant Powiatowy Policji w S. zwolnił zawieszonego w czynnościach służbowych A. W. ze służby w Policji z dniem 14 stycznia 2009r. Pismem z dnia 26 listopada 2009r. A. W. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w S. o zweryfikowanie okresu zawieszenia w czynnościach służbowych. Strona wskazała, iż wygaśnięcie decyzji o zawieszeniu w czynnościach służbowych nastąpiło w dniu 2 grudnia 2008r., kiedy to prawomocnie zakończyło się toczące przeciwko niemu postępowanie karne – nie zaś w dacie zwolnienia ze służby, tj. 14 stycznia 2009r. W odpowiedzi na powyższe organ I instancji pismem z dnia 18 grudnia 2009r. wskazał, iż aktualnie nie ma podstaw prawnych do weryfikowania okresu zawieszenia w czynnościach służbowych, gdyż możliwość taka w odniesieniu do rozkazu personalnego istniała jedynie w drodze złożenia odwołania. Pozwem z dnia 11 lutego 2010r., wniesionym do Sądu Rejonowego w S., A. W. domagał się ustalenia, że okres zawieszenia w czynnościach służbowych trwał od dnia 27 października 2005r. do dnia 2 grudnia 2008r. (dzień prawomocnego zakończenia postępowania karnego) i wypłaty kwoty 1.688,40 zł wraz z odsetkami tytułem wyrównania 50% potrąconego uposażenia za okres 3 grudnia 2008r. do dnia 13 stycznia 2009r. Postanowieniem z dnia 1 marca 2010r., sygn. akt: IV P 19/10 Sąd Rejonowy w S. Wydział IV Pracy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Komendantowi Powiatowemu Policji w S. – jako organowi właściwemu do rozpoznania roszczeń A. W., wskazując w uzasadnieniu na brak wyczerpania drogi postępowania administracyjnego. Na skutek zażalenia powoda na powyższe orzeczenie postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2010r. sygn. akt: VI Pz 19/10 Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił zażalenie A. W. na w/w orzeczenie, podzielając stanowisko Sądu I instancji. W dniu 23 kwietnia 2010r. Sąd Rejonowy w S. przekazał akta postępowania sądowego w sprawie o sygn. IV P 10/10 Komendantowi Powiatowemu Policji w S. – zgodnie z treścią w/w postanowienia z dnia 1 marca 2010r. Następnie pismem z dnia 25 maja 2010r. Komendant Powiatowy Policji w S. poinformował A. W. o braku podstaw prawnych do rozstrzygania w zakresie jego roszczeń w formie decyzji administracyjnej. Organ wyjaśnił ponadto, że rozkazem personalnym z dnia [...], na mocy którego zwolnił go ze służby, rozstrzygnął już o przysługujących funkcjonariuszowi uprawnieniach i obowiązkach. Pomimo prawidłowego pouczenia A. W. nie wniósł odwołania od tego rozstrzygnięcia. Tym samym decyzja w przedmiocie zwolnienia stała się ostateczna i prawomocna. W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji w S. wniósł o jej odrzucenie – z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia. W tym zakresie organ powołał się na art. 52 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a. Z ostrożności procesowej wniesiono również o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga niniejsza podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a., skarga na bezczynność organu przysługuje w tych sprawach, w których są wydawane decyzje administracyjne i postanowienia określone w art. 3 § 2 pkt 2 i 3 oraz w sprawach, w których mogą być podejmowane akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – art. 3 § 2 pkt 4 cyt. ustawy. Z kolei stosownie do treści art. 52 § 1 ustawy p.p.s.a. skargę (w tym także skargę na bezczynność) można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Pokreślić trzeba, iż przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 ustawy p.p.s.a.). Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy p.p.s.a.). W przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa; termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania (art. 52 § 4 ustawy p.p.s.a.) Mając na uwadze postanowienie Sądu Rejonowego w S. Wydział IV Pracy z dnia 1 marca 2010r., sygn. akt: IV P 19/10 należy wskazać, iż zgodnie z art. 365 § 1 k.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Podkreślenia wymaga, iż zgodnie z art. 66 § 4 k.p.a. organ nie może zwrócić podania z tej przyczyny, że właściwym w sprawie jest sąd powszechny, jeżeli w tej sprawie sąd uznał się już za niewłaściwy. Biorąc pod uwagę treść wniosku A. W., zgłoszonego w dniu 26 listopada 2009r. Komendantowi Powiatowemu Policji w S., przyjąć należy, iż bez względu na to, czy uznamy, że skarżący żąda podjęcia czynności, o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a., czy też wydania decyzji administracyjnej, to na gruncie niniejszej sprawy nie został wyczerpany określony w ustawie p.p.s.a. tryb, niezbędny do skutecznego wniesienia skargi. O ile strona żąda czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, innej niż decyzja administracyjna lub postanowienie (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a.), to w takiej sytuacji przed wniesieniem skargi powinna skierować wezwanie do usunięcia naruszania prawa, o jakim mowa w art. 52 § 3 ustawy p.p.s.a. Natomiast w przypadku, gdy skarżący domaga się wydania decyzji administracyjnej, to złożenie skargi na bezczynność winien poprzedzić zażaleniem na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S., skierowanym w trybie art. 52 § 2 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 37 k.p.a. do organu wyższego stopnia, to jest Komendanta Wojewódzkiego Policji. Ponieważ z akt niniejszej sprawy wynika, iż skarga A. W. nie została poprzedzona środkami zaskarżenia, bądź wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, o jakich mowa w art. 52 § 2 i 3 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach skargę jako niedopuszczalną odrzucił – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło