II SAB/Ke 33/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota chobian po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.W. o uzupełnienie wyroku wydanego w sprawie z jego skargi na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 7 listopada 2012 r. sygn. akt II SAB/Ke 33/12 poprzez dodanie punktu IV o treści: "zasądza od Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim na rzecz J.W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Wyrokiem z dnia 7 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił skargę J.W. na bezczynność Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Świętokrzyskim. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 4 grudnia 2012 r., a w dniu 5 grudnia 2012 r., złożył on wniosek o jego uzupełnienie w przedmiocie kosztów. Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z kolei zgodnie z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. J.W. uiścił w niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł oraz zawarł w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, dlatego też mając na uwadze dyspozycję art. 157 § 1, 2 i 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.