II SAB/Ke 33/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska, Sędzia WSA Danuta Kuchta, Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2014 r. sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S. oddala skargę. 1. Skarga do Sądu 1.1. M. M. w piśmie z dnia 29 czerwca 2014 r. zawarł skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w S. (KPP). Wskazał, że pomimo uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. o sygn. akt II SA/Ke 1129/13, skarżony organ nie podjął żadnych czynności w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od jego decyzji numer [...] z dnia 28 stycznia 2013 r. w sprawie prawa do równoważnika pieniężnego za remont zajmowanego lokalu mieszkalnego. W związku z bezczynnością tego organu, skarżący w piśmie złożonym w siedzibie organu w dniu 27 maja 2014 r., wezwał KPP do wykonania wyroku WSA w K. II SA/Ke 1129/13, celem kontynuacji rozpatrywania sprawy przed organem odwoławczym. W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 23 czerwca 2014 r. organ stwierdził, że sprawę załatwienia sprawy i wykonania wyroku sądu administracyjnego zrealizował [...] Komendant Wojewódzki Policji w K. (ŚKWP) decyzją numer 26/R/2014 z dnia 31 marca 2014 r. Skarżący nie zgadzając się z odpowiedzią organu wskazał, że wykonanie wyroku II SA/Ke 1129/13 zostało przekazane KPP, a nie ŚKWP. W wyroku II SA/Ke 197/14 dotyczącym również sprawy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji KPP w S. nr [...] Sąd wprost określił, że przed uprawomocnieniem się wyroku WSA w K. akt II SA/Ke 1129/13 niedopuszczalnym było przepisami prawa wydanie postanowienia w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, bowiem w obiegu prawnym do tej daty funkcjonowało postanowienie KPP i ŚKWP, zatem w sprawie o przywrócenie terminu do uprawomocnienia się tego wyroku funkcjonowało nadal ostateczne orzeczenie organu administracji państwa w tym samym zakresie podmiotowym i przedmiotowym. Zdaniem skarżącego, z tych względów wskazanemu przez KPP dokumentowi tytułowanemu decyzja administracyjna nie można przypisać takiej mocy, wobec jej nieważności z art. 156 § 1 K.p.a. Skarżący podniósł, że wobec braku w obiegu prawnym czynności kończącej sprawę postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania zgodnego z wyrokiem WSA w K. II SA/Ke 1129/13 oraz braku w obiegu prawnym orzeczenia kończącego tę sprawę wydanego przez właściwy organ administracji państwa, orzeczenia wykonalnego w myśl postanowień art. 156 § 1 K.p.a., skarga jest zasadna i daje podstawę do zobowiązania KPP w S. do podjęcia właściwych czynności, by sprawa skarżącego mogła mieć właściwy tok instancyjny. W związku powyższym skarżący wniósł o wymierzenie skarżonemu organowi grzywny określonej w art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "ustawa p.p.s.a." 1.2. W odpowiedzi na skargę KPP wniósł o odrzucenie skargi ewentualnie jej oddalenie. Wskazał, że Komenda Wojewódzka w K. po otrzymaniu przedmiotowego wyroku dokonała ponownej analizy akt sprawy i decyzją nr [...] przywróciła termin do złożenia odwołania od decyzji KPP nr [...] z dnia 28 stycznia 2013 r. w sprawie odmowy wypłaty równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego. Wydając powyższą decyzję KWP w K. uwzględniła treść art. 59 § 1 K.p.a. stanowiący, że do przywrócenia terminu jest właściwy w sprawie organ. Według ustawy, w przypadku postępowania odwoławczego i zażaleniowego, organem właściwym jest organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia. Organ I instancji, pomimo że jest właściwy do dokonania weryfikacji własnej decyzji i postanowienia, nie ma właściwości do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia podania o przywrócenie terminu. 1.3. W piśmie z dnia 11 sierpnia 2014 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżący wskazał, że zakres sprawy nie posiada oparcia o art. 37 K.p.a., lecz o art. 154 ustawy p.p.s.a. Jednocześnie powtórzył argumentację i wnioski zawarte w skardze. W załączeniu pisma przedłożył odpis odwołania wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, adresowane do ŚKWP, za pośrednictwem KPP z dnia 14 czerwca 2013 r.; odpis pisma ŚKWP o przekazaniu wniosku o przywrócenie terminu otrzymanego za pośrednictwem KPP wraz z odwołaniem, zgodnie z właściwością do KPP, opartego na art. 65 K.p.a. W ocenie skarżącego w sprawie tej, bez unieważnienia czynności przekazania sprawy, względnie przeprowadzenia sporu kompetencyjnego nie można twierdzić, że właściwość miejscową i rzeczową posiadał inny organ niż KPP. 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. zważył, co następuje: 2.1. Rolą sądu administracyjnego rozpoznającego skargę o ukaranie grzywną organu administracji niewykonującego uchylającego wyroku sądu jest jedynie kontrola, czy po tym wyroku organ administracji podjął w sprawie nakazane mu akty lub dokonał nakazanych mu czynności. Stwierdzenie, iż wyrok nie został wykonany, umożliwia nałożenie na ten organ grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy p.p.s.a. W przeciwnym przypadku, to znaczy wtedy, gdy wyrok został wykonany, sąd zobligowany jest do oddalenia skargi. 2.2. W przedmiotowej sprawie trzeba stwierdzić, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Nie zaistniała bowiem sytuacja polegająca na niewykonaniu wyroku. 2.3. W niniejszej sprawie skarżący domaga się wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 1129/13 uchylającego postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 18 listopada 2013 r., nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższego przepisu zatem wynika, że przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie organu w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. 2.4. Stwierdzić należy, że taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Jak bowiem wynika z akt administracyjnych, a także z treści odpowiedzi na skargę, Komendant Wojewódzki Policji w dniu 31 marca 2014 r. decyzją nr [...] przywrócił M. M. przedmiotowy termin do wniesienia odwołania. Tym samym, nie można zgodzić się ze skarżącym, że organ po wydaniu wyroku z dnia 13 lutego 2014 r. pozostawał w bezczynności. Na zmianę tej oceny, nie mogą też wpływać pozostałe zarzuty skarżącego, przy czym stwierdzić należy, że rozstrzyganie kwestii przywrócenia terminu do wniesienia odwołania należy do kompetencji organu odwoławczego (art.59 § 2 K.p.a.) - tu: [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K.. 2.5. Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku w oparciu o przepis art. 151 ustawy p.p.s.a.