II SAB/Ke 35/08

PostanowienieWSA w Kielcach2008-09-12

Skład orzekający: Sędzia WSA Dorota Chobian

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Administracyjny ma prawo sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim uzasadnieniu postanowienia, jeśli dotyczy ona błędnego oznaczenia jednostki redakcyjnej przepisu prawnego (np. 'ust.' zamiast '§'). Sprostowanie takie następuje z urzędu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarga została wniesiona przez Z. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie powołania biegłego i nakazania rozbiórki obiektu. Sąd Administracyjny w Kielcach wydał postanowienie w dniu 4 września 2008r. dotyczące odrzucenia skargi. W uzasadnieniu tego postanowienia stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym oznaczeniu jednostki redakcyjnej przepisu prawnego ('ust.' zamiast '§').
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2008r.

Pełny tekst orzeczenia

II SAB/Ke 35/08 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpatrzeniu w dniu 12 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie powołania biegłego i nakazania rozbiórki obiektu postanawia sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 września 2008r. w ten sposób, że na stronie 4 uzasadnienia, w wierszu 2 po słowie "art. 3" wpisać znak "§" zamiast "ust." oraz w wierszu 3 po słowie "art. 3" wpisać znak "§" zamiast "ust.". II SAB/Ke 35/08 UZASADNIENIE W uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 września 2008r., w przedmiocie odrzucenia skargi, omyłkowo podano jednostkę redakcyjną tekstu prawnego tj. ustęp zamiast paragrafu . Dlatego też należało z urzędu tę oczywistą omyłkę sprostować, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło