II SAB/Ke 39/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym skargi B. R. na przewlekłe prowadzenie przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach postępowania administracyjnego w przedmiocie budowy budynku p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Skargą z 20 stycznia 2024 r., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, B. R. zaskarżył przewlekłe prowadzenie przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach postępowania administracyjnego w przedmiocie budowy budynku. Zarządzeniem z 16 lutego 2024 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącego do usunięcia braków jego skargi – poprzez złożenie dowodu, że wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach postępowania administracyjnego (art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, zwanej dalej "p.p.s.a.", w zw. z art. 37 § 3 pkt 1 K.p.a.) – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie 11 marca 2024 r. (k. 64). W wyznaczonym terminie skarżący nie przedstawił żadnego dowodu, że wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie w niniejszej sprawie. Zarządzeniem z 8 kwietnia 2024 r. p.o. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w Kielcach, w wykonaniu postanowienia tut. Sądu z 19 marca 2024 r., wyznaczył dla skarżącego adwokata z urzędu, któremu w dniu 11 kwietnia 2024 r. udostępniono akta niniejszej sprawy. W dniu 22 kwietnia 2024 r. skarżący przesłał obszerne pismo, zatytułowane "Wyjaśnienia" z szeregiem załączników (k. 67-187), podkreślając że jest "głęboko przekonany, że obydwie sprawy które wszcząłem aktualnie przed Sądem Administracyjnym doprowadzą do pełnego ustabilizowania tego regionu, miejscowości, powstanie mapa geodezyjna w Starostwie w Jędrzejowie, a geodeci biorący udział w tych przekrętach zostaną ukarani". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Tym samym, w przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, jej wniesienie dopuszczalne byłoby wówczas, gdyby strona uprzednio wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 § 1 – 3 K.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a. Warunek skutecznego wniesienia skargi na bezczynność – poprzez odwołanie się w art. 52 § 2 p.p.s.a. do czynności procesowej, polegającej na wniesieniu ponaglenia w rozumieniu art. 37 § 1 K.p.a. – wskazuje na chronologiczny aspekt wdrożenia tego środka i nie może być oderwany od roli jaką pełni (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 września 2022 r. o sygn. I OSK 1208/22, dostępne w internetowej bazie orzeczniczej CBOSA). Z tych też względów tut. Sąd zasadnie wezwał skarżącego – osobiście do złożenia dowodu, że wniósł ponaglenie w sprawie przewlekłego prowadzenia przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach postępowania administracyjnego, pouczając jednocześnie o treści art. 53 § 2b w zw. z art. 37 § 3 pkt 1 K.p.a. W dacie wydania zarządzenia z 16 lutego 2024 r. skarżący nie miał bowiem pełnomocnika z urzędu. W wyznaczonym terminie nie nadesłano jednak żądanego dowodu złożenia przedmiotowego ponaglenia – którego brak również w nadesłanych przez organ aktach administracyjnych. Jakkolwiek skarżący w dniu 24 kwietnia 2024 r.(data wpływu do Sądu) złożył obszerne pismo z dnia 20 kwietnia 2024 r. zatytułowane "Wyjaśnienia", będące wyrazem jego stanowiska w sprawie, to w załączeniu nie przedstawiono dowodu złożonego ponaglenia i miało to miejsce już po upływie zakreślonego terminu i nie mogło odnieść jakiegokolwiek skutku. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.