II SAB/Ke 40/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2014 r. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy do rozpatrzenia wniosku P. K. z dnia 26 czerwca 2014 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Gminy na rzecz P. K. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 26 czerwca 2014r., skierowanym do Wójta Gminy, P. K. zażądał udzielenia mu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej następujących informacji: 1. zgodnie z par. 3 pkt.1, pkt 2, pkt 3, pkt 4, pkt 5 regulaminu zamówień publicznych podania rocznego planu zamówień publicznych, opracowanego na podstawie prognoz zamówień publicznych sporządzonych w poszczególnych referatach. Przypadające na okres styczeń 2012 – październik 2014 zgodnie na formularzu załącznika nr 1 do regulaminu przyjętego przez władze gminy jako obowiązujący; 2. podania aktualizacji planów zamówień publicznych w okresie styczeń 2012 – październik 2014 jeśli takie wystąpiły; 3. wydania kopii rejestrów zamówień publicznych w okresie styczeń 2012 – 26 czerwiec 2014 zgodnie z formularzem załącznika nr 2a/b do regulaminu przyjętego przez władze gminy jako obowiązujący; 4. udostępnienia do wglądu notatek z przeprowadzenia rozeznania rynku w okresie styczeń 2012 – 26 czerwiec 2014 o wartości 2000-5000 zł netto zgodnie z załącznikiem nr 3 regulaminu z możliwością wydania kserokopii na żądanie wnioskodawcy; 5. podania zgodnie z par. 6 pkt 7 w których przypadkach na podstawie rejestrów z okresu styczeń 2012 – 26 czerwiec 2014 została zawarta umowa na wykonanie usługi lub dostarczenie towaru; 6. udostępnienie do wglądu notatek z przeprowadzenia rozeznania rynku w okresie styczeń 2012 – 26 czerwiec 2014 o wartości 2000-5000 zł netto zgodnie z załącznikiem nr 4 regulaminu z możliwością wydania kserokopii na żądanie wnioskodawcy; 7. udostępnienie do wglądu dokumentów potwierdzających przeprowadzenie procedury w w/w okresie w tym załączników 5 oraz 6; 8. udostępnienie do wglądu dokumentów z przeprowadzenia rozeznania rynku w okresie styczeń 2012 – 26 czerwiec 2014 o wartości powyżej 20000zł netto zgodnie z załącznikiem nr 5 regulaminu, zapytania - załącznik nr 6, oferty załącznik nr 7 z możliwością wydania kserokopii na żądanie wnioskodawcy; 9. podanie listy wykonawców, którzy wykonali zamówienie z należytą starannością; 10. udostępnienie do wglądu protokołów z przeprowadzenia zapytania ofertowego w okresie styczeń 2012 – 26 czerwiec 2014 o wartości 20000zł do 14000 euro zgodnie z załącznikiem nr 8 regulaminu z możliwością wydania kserokopii na żądanie wnioskodawcy; W odpowiedzi na złożony wniosek w dniu 8 lipca 2014r. otrzymał pismo od sekretarza gminy z którego wynikało, że zarządzenie już nie obowiązuje i że spełniało ono jedynie akt pomocniczy do prowadzenia procedur związanych z zamówieniami publicznymi, oraz że wszystkie informacje znajdują się na stronie BIP Urzędu Gminy . Skarżący w dniu 24 lipca 2014r. skierował kolejne pismo do Urzędu Gminy, informując że otrzymane pismo nie wypełnia obowiązku udzielenia informacji zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, a na stronie BIP nie ma żądanych informacji, równocześnie sprecyzował wniosek o jakie informacje chodzi. Mimo tego odpowiedzi ze strony organu nie otrzymał. Pismem z dnia 3 sierpnia 2014 r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Wójta Gminy . W skardze tej zarzucił naruszenie art. 3 § 2 pkt, 8 art. 8, art. 50 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 kpa poprzez przekroczenie ustawowych terminów do załatwienia sprawy i wniósł o: zobowiązanie Wójta Gminy do udzielenia pisemnej odpowiedzi w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi oraz zasądzenia kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy stwierdził, że jest ona bezzasadna. Wskazał, że skarga jest pozbawiona jakiejkolwiek podstawy merytorycznej. Podniósł, że wszelkie żądane przez skarżącego informacje zostały udzielone, a w pozostałym zakresie znajdują się one na stronie internetowej BIP Urzędu Gminy . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 (art. 3 § 2 pkt 8). Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art. 149 ustawy p.p.s.a.). Jakkolwiek przepisy ustawy p.p.s.a. nie określają na czym polega stan bezczynności organów administracji publicznej, to w orzecznictwie sądowym oraz doktrynie prawniczej zgodnie przyjmuje się, że z taką bezczynnością mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie, lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (por. T. Woś: Postępowanie sądowoadministracyjne, Wyd. Prawnicze PWN , Warszawa 1996, s. 62-63). Szczególne znaczenie instytucji prawa do informacji publicznej podkreśla zagwarantowanie go w przepisach najwyższego rzędu, mianowicie w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 61 ust. 1 Konstytucji jest to prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Z kolei ustawa z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz 1198 ze zm.), zwana dalej ustawą, statuując w art. 1 i 2 generalną zasadę udostępniania informacji publicznej, wskazuje jednocześnie na różne sposoby wykonywania tego obowiązku – wymienione w art. 7 ust. 1 tej ustawy. Jak wynika natomiast z art. 10 ust. 1 ustawy informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek. W tym miejscu wskazać należy, iż bezspornym jest, iż wniosek, o jakim mowa w cyt. przepisie, został złożony przez P. K. w dniu 26 czerwca 2014r. Natomiast Wójt Gminy w żaden sposób nie wykazał, że żądane przez skarżącego dane znajdują się na stronach Biuletynu Informacji Publicznej Gminy. W szczególności nie przedstawiono stosownego wydruku. Pojęcie informacji publicznej zostało zdefiniowane w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., poz. 112, nr 1198 ze zm.) zwanej dalej "ustawą", w myśl którego każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu i ponownemu wykorzystywaniu na zasadach i w trybie określonych w niniejszej ustawie. W art. 6 ust. 1 ustawy określono w sposób przykładowy te sfery działalności, w których informacja podlega udostępnieniu jako informacja publiczna. Z katalogu zawartego w tym przepisie wynika, że informacją publiczną jest każda informacja dotycząca majątku publicznego, w tym w myśl art. 6 ust.1 pkt 5 lit. c ustawy informacja o majątku jednostek samorządu terytorialnego. Podkreślenia wymaga, iż tak w doktrynie, jak i orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do szeroko rozumianych władz publicznych oraz wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (por. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 28 i nast.). Ze względu na powyższe do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy konieczne jest wyjaśnienie, czy: 1. dane, których żąda wnioskodawca stanowią informację publiczną, 2. w niniejszej sprawie istniał obowiązek udostępnienia tych informacji, 3. wniosek rozpatrzono w prawem przewidzianej formie, 4. wywiązano się z przedmiotowego obowiązku. Wskazania wymaga, że Wójtowi Gminy niewątpliwie przysługuje status organu władzy publicznej. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż Wójt Gminy jest podmiotem zobowiązanym do udzielenia informacji publicznej. Z kolei dane, jakich udostępnienia domagał się P. K. w swoim piśmie z dnia 26 czerwca 2014r., mają charakter informacji o sprawach publicznych. Z tego też względu stanowią one informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 cyt. ustawy i podlegają tym samym udostępnieniu przez Wójta Gminy na zasadach i w trybie określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej. W tym miejscu przytoczyć należy art. 16 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Stosownie bowiem do art. 14 ust. 1 ustawy udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie, zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie, określonych we wniosku. Z kolei stosownie do art. 14 ust. 2 ustawy w przypadku, gdy informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie, określonych we wniosku podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie, wskazanych w powiadomieniu postępowanie o udostępnienie informacji umarza się. Kierując się treścią cyt. przepisów stwierdzić należy, iż organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek skarżącego, mógł: 1. udostępnić żądaną informację bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 1), 2. powiadomić stronę w w/w terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim informacja zostanie udostępniona, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (art. 13 ust. 2), 3. udostępnić informację zgodnie z wnioskiem – po upływie 14 dni od dnia powiadomienia wnioskodawcy o wysokości opłaty, związanej z dodatkowymi kosztami spowodowanymi wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia, które to powiadomienie winno nastąpić w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 15 ustawy), 4. odmówić udostępnienia żądanej informacji w drodze decyzji (art. 16 ust. 1 ustawy). W tym miejscu podkreślić należy, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy organ ten nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jak wynika z ustalonego i przedstawionego na wstępie stanu faktycznego Wójt Gminy nie rozstrzygnął wniosku skarżącego, który wpłynął do Urzędu Gminy w dniu 26 czerwca 2014r. – w sposób odpowiadający przytoczonym wyżej przepisom ustawy, gdyż ani nie udzielił tej informacji ani też nie wydał decyzji administracyjnej odmawiającej jej udostępnienia. W żaden sposób nie można zgodzić się z twierdzeniami organu, iż skarżącemu została udzielona stosowna informacja w pismach z dnia 8 lipca 2014r. i 4 sierpnia 2014r., które to pismo zawierało informacje, że wszystkie informacje dotyczące zamówień publicznych znajdują się na stronie BIP urzędu. Organ nie udowodnił także, aby skarżący otrzymał żądane informacje do wglądu w czasie jego wizyt w urzędzie. Dlatego też uznać należy, że w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach organ pozostawał w bezczynności, co spowodowało konieczność zobowiązania go do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 26 czerwca 2014 r. zgodnie z obowiązującymi przepisami. Jednocześnie wskazać należy, że zaistniała w sprawie bezczynność nie nosi, w ocenie Sądu, cech rażącego naruszenia prawa, o czym orzeczono w pkt II wyroku. Orzeczenie w pkt III wyroku oparto na art. 200 p.p.s.a. Na zasądzoną kwotę składa się uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł.