II SAB/Ke 42/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. – Redaktora Naczelnego dziennika "..." z siedzibą w [...] na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 19 marca 2015 r. P. G. – Redaktor Naczelny dziennika "" z siedzibą w Gdańsku złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej żądanej wnioskiem z 7 października 2014 r. Skarżący wniósł o nakazanie w oparciu o art. 149 § 1 p.p.s.a. ww. organowi udzielenie informacji zgodnie z wnioskiem z 7 października 2014 r. w ciągu 14 dni, wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że na skutek wniesionej przez niego skargi, wyrokiem z 21 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Ke 73/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach nakazał organowi rozpatrzenie w ciągu 14 dni wniosku z 7 października 2015 r. Po uprawomocnieniu się wyroku organ pismem z 26 lutego 2015 r. poinformował skarżącego, że udzielenie wnioskowanej informacji nie może nastąpić w sposób i formie zgodnej z wnioskiem, ponieważ organ nie dysponuje odpowiednimi środkami technicznymi i zasobami ludzkimi. Pismo to informowało również, że żądaną informację organ udostępnił przez umożliwienie wglądu do niej w swojej siedzibie w Kielcach. W ocenie skarżącego brak odpowiedzi organu jest bezczynnością lub przewlekłym prowadzeniem postępowania w tym przedmiocie, na które przysługuje mu skarga do sądu administracyjnego. Podniósł, że rozpatrując ten sam wniosek z 7 października 2014 r. organ powtórnie działa niezgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej i uniemożliwia kolejny raz uzyskanie przez prasę informacji publicznej, a bezczynność ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa. To z kolei uzasadnia wymierzenie organowi grzywny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Wskazał, że doręczenie wyroku w sprawie II SAB/Ke 73/14 nastąpiło w dniu 16 kwietnia 2015 r., a więc skarga w niniejszej sprawie została wniesiona przed upływem terminu zobowiązującego organ do zajęcia stanowiska w sprawie. Podniósł, że podejmuje działania mające na celu spotkanie się z dziennikarzem i udzieleniu mu żądanej informacji wraz z możliwością kopiowania bądź przeniesienia na inne nośniki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi zachodzi wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) decyduje tożsamość stron postępowania oraz tożsamość przedmiotu sprawy. We wniesionej skardze skarżący zarzucił organowi bezczynność polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku z 7 października 2014 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd ustalił, że bezczynność Zarządu Okręgowego Związku w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 7 października 2014 r. była już rozpatrywana przez ten Sąd. Wyrokiem z 21 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Ke 73/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił skargę P. G. na bezczynność Zarządu Okręgowego Związku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej i zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku dziennika "..." z siedzibą w Gdańsku z dnia 7 października 2014 r. (data wpływu do organu 14 października 2014 r.) o udzielenie informacji prasowej w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku (pkt I), stwierdził, że bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II) i zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrok ten jest prawomocny. Z uwagi na niedopuszczalność ponownego rozpoznania sprawy ze skargi pomiędzy tymi samymi stronami na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia tego samego wniosku z 7 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Wyjaśnić jednocześnie należy, że skargę niniejszą jako skargę na bezczynność, a nie na niewykonanie wyroku, Sąd potraktował zgodnie z wolą strony, wynikającą wprost z pisma datowanego na 28 maja 2014r. Na końcu podkreślić należy, że odrzucenie skargi w niniejszej sprawie nie zamyka skarżącemu drogi do dochodzenia swoich praw przed sądem. Strona nadal posiada bowiem uprawnienie do złożenia skargi na niewykonanie wyroku, zgodnie z treścią art. 154 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.