II SAB/Ke 44/25
PostanowienieWSA w Kielcach2025-07-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Beata Ziomek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać uwzględniona, jeśli strona skarżąca nie wykazała wyczerpania środków zaskarżenia, w szczególności poprzez złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie wykazała, że wyczerpała środki zaskarżenia, co w przypadku bezczynności oznacza konieczność złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Niespełnienie tego wymogu formalnego, mimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.Stan faktyczny
R. W. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Kielcach, zarzucając mu wieloletnią opieszałość w sprawie wykonania przepustu pod drogą powiatową oraz braku działań dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Skarżący nie przedstawił takiego dowodu, ograniczając się do przedstawienia pisma o przekazaniu jego skargi przez Wójta Gminy.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Kielcach w przedmiocie przepustu pod drogą powiatową postanawia: odrzucić skargę.
R. W. wniósł do tut. Sądu skargę z 30 kwietnia 2025 r. na "niewykonalność urzędników i opieszałość Starostwa Powiatowego w Kielcach", w której podniósł, że od dwudziestu paru lat nie może się doprosić o przepust pod drogą nr [...], zamontowanie progów zwalniających lub sygnalizacji świetlnej dotyczącej prędkości na drodze w terenie zabudowanym. Sąd po analizie akt sprawy przyjął, że organem, któremu zarzucana jest bezczynność jest Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Kielcach.
Zarządzeniem z 12 czerwca 2025 r. skarżący został wezwany, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie dowodu, że wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie bezczynności Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Kielcach; podanie swojego numeru PESEL; określenie, wydania jakiego konkretnie aktu (np. postanowienia, decyzji) dotyczy bezczynność zarzucana ww. organowi. Wezwanie zostało doręczone stronie 18 czerwca 2025 r. W piśmie z 23 czerwca 2025 r. skarżący wyjaśnił, że bezczynność dotyczy Dyrektora i jego Zastępcy, którzy lekceważąco postępowali przerzucając się pismami od 20 lat, dotyczy przepustu pod drogą powiatową w K., bezpieczeństwa poruszania się po tej drodze bez poboczy, lekceważenia przez kierowców prędkości. Skarżący nie przedłożył dowodu, że wniósł do organu wyższego stopnia ponaglenie w sprawie bezczynności Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Kielcach. Do pisma z 23 czerwca 2025 r. dołączył jedynie zawiadomienie z 6 maja 2025 r. wydane z upoważnienia Wójta Gminy Strawczyn o przekazaniu jego pisma z 30 kwietnia 2025 r. w sprawie skargi na niewykonalność i opieszałość Starostwa Powiatowego w Kielcach.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewłaściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego, ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że wielokrotnie otrzymywał od skarżącego prośby w zakresie remontu oraz odwodnienia drogi [...] (dawniej [...]). Każdorazowo przeprowadzono merytoryczną analizę pism z kontekście realizacji zgłoszonych żądań. Organ wymienił pisma kierowane do skarżącego w okresie od 2013 r. do 2022 r. Wskazał, że zrealizował roboty o charakterze odwodnieniowym w obrębie przedmiotowego przepustu oraz drogi powiatowej nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).
W przypadku skargi na bezczynność jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 k.p.a., to znaczy złożyła ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie na niezałatwienie sprawy w terminie. Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest tu ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
Skarżący w wyznaczonym terminie 7 dni nie przedstawił dowodu złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia nad Dyrektorem Powiatowego Zarządu Dróg Powiatowych w Kielcach, tj. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach (art. 17 pkt 1 k.p.a.). Oznacza to, że wymóg wyczerpania środków zaskarżenia nie został w sprawie spełniony. Ubocznie należy podnieść, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło