II SAB/Ke 45/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008r. na rozprawie sprawy ze skargi W. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania zażalenia p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Dnia 18 września 2008r. W. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając mu naruszenie art. 35 § 3, art. 36, art. 8, art. 7 kpa przez rażące naruszenie terminów załatwienia sprawy. Wnosił o "wyznaczenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu terminu załatwienia sprawy znak: [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość między organami". W uzasadnieniu skargi W. W. podniósł, że dnia 2 lipca 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego złożył zażalenie na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [..] znak:[...] w sprawie przekazania do właściwości sprawy zalewania jego gospodarstwa co oznacza, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno załatwić sprawę w terminie miesiąca od dnia otrzymania zażalenia i wskazać organ, który jest właściwy do rozpoznania w/w sprawy, czego nie uczynił w terminie określonym w art. 35 kpa, nie powiadamiając go także o przyczynach zwłoki, naruszając art. 36 kpa. Ponadto, zdaniem skarżącego organ naruszył zasady ogólne postępowania, tj. zasadę prowadzenia postępowania w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli (art. 8 kpa) oraz zasadę zawartą w art. 7 kpa, mówiącą o obowiązku organów stania na straży praworządności i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego oraz załatwiania sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ ten wskazał, co następuje: Postanowieniem z dnia [...] Burmistrz Miasta i Gminy na podstawie art. 65 § 1 kpa przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego do rozpoznania wg właściwości sprawę zalewania gospodarstwa W. W. wodami opadowymi spływającymi z drogi powiatowej J. – R.. W wyniku przeprowadzonego postępowania Burmistrz Miasta i Gminy uznał, że sprawa zalewania gospodarstwa skarżącego winna być rozpatrywana w oparciu o przepisy prawa budowlanego, a tym samym właściwym organem do jej rozpoznania jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa, wskazując, że organ, któremu w trybie art. 65 § 1 kpa została przekazana sprawa nie jest stroną toczącego się postępowania. Ustosunkowując się do zarzutów skargi organ wskazał, że mając na uwadze, iż sprawa nie zostanie załatwiona w terminie, postanowieniem z dnia [...] zawiadomił skarżącego o niemożności załatwienia jej w terminie, jak również podał przyczyny zwłoki (powołując się na skomplikowany charakter) oraz wskazał nowy termin załatwienia sprawy, tj. 1 października 2008r. Tym samym zachowany został wymóg wskazany w art. 36 kpa. Ponadto Kolegium uznało za niezasadny zarzut skarżącego naruszenia ogólnych zasad postępowania wyrażonych w art. 7 i art. 8 kpa, gdyż Kolegium podjęło wszelkie niezbędne kroki do wyjaśnienia stanu faktycznego, jak również poinformowało stronę o niemożności załatwienia jej w terminie (wyznaczając nowy termin załatwienia sprawy i rozstrzygając ją w nim). Kolegium wniosło o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1pkt 3 ppsa, gdyż postanowieniem z dnia [...]. rozstrzygnęło zażalenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] i nie pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem postępowania objętego skargą jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu zażalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (oznaczonego znakiem [...]) na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] w sprawie przekazania wg właściwości sprawy zalewania gospodarstwa W. W. wodami opadowymi spływającymi z drogi powiatowej. Rozpatrując skargę na bezczynność Wojewódzki Sąd Administracyjny ogranicza się do kontroli, czy skarga została wniesiona w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 w zw. z § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), czy strona wyczerpała środki przewidziane w art. 37 § 1 kpa oraz czy zwłoka w wydaniu orzeczenia przekroczyła terminy określone w art. 35 kpa. Jednak w sprawie niniejszej po wniesieniu skargi (18 wrzesień 2008r.) organ odwoławczy w dniu [...] wydał postanowienie rozstrzygające zażalenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego poprzez umorzenie postępowanie zażaleniowego na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa, co oznacza, że przedmiot postępowania sądowego – bezczynność organu – przestał w dacie orzekania istnieć, powodując konieczność umorzenia postępowania sądowego na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Postanowienie z dnia [...] może być przedmiotem kontroli sądowej, ale w innym postępowaniu, o ile zainteresowana strona wniesie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ponadto zauważyć należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] przedłużyło termin do rozpatrzenia sprawy (w przedmiocie zażalenia) do dnia 1 października 2008r., a następnie dnia [...] wydało postanowienie na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa. Powyższe skutkuje umorzeniem postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), albowiem na skutek rozpoznania zażalenia przez organ odwoławczy postępowanie sądowe w przedmiocie bezczynności tego organu stało się bezprzedmiotowe.