II SAB/Ke 47/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 listopada 2008r. sprawy ze skargi S. T. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego oddala skargę. S. T. w dniu 30 września 2008 złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w przedmiocie nie wydania decyzji, dotyczącej jego wniosku z dnia 26 marca 2008 roku o przyznanie dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu 26 marca 2005 roku złożył do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego, który został przyjęty i uznany za kompletny. Mimo to organ I instancji nie wydał decyzji ani o przyznaniu dodatku, ani o odmowie przyznania, lecz pozostawił wniosek bez rozpoznania. Ponadto w uzasadnieniu skargi skarżący podał, iż organ poinformował, że wzywał go w dniu 3 kwietnia 2008r do uzupełnienia wniosku, ale on tego wezwania nie otrzymał z uwagi na fakt, iż jego skrzynka pocztowa była uszkodzona. Pismem z dnia 1 sierpnia 2008 roku zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z prośbą o rozpatrzenie jego sprawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na w/w pismo stwierdziło, że nie dopatrzyło się uchybień w postępowaniu organu I instancji i wskazało, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy o wydanie decyzji o dodatku mieszkaniowym. W dniu 27 czerwca 2008 roku skarżący S. T. złożył brakujące dokumenty, do których był wzywany w dniu 3 kwietnia 2008r. W odpowiedzi na skargę Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie wniósł o oddalenie skargi, podkreślając, iż skarżący po złożeniu wniosku i wezwaniu go do uzupełnienia brakujących dokumentów nie złożył wymaganych dokumentów, w związku z powyższym organ po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu pozostawił wniosek bez rozpoznania, o czym poinformował skarżącego pismem z dnia 5 maja 2008 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:. Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270). W wyniku dokonanej oceny należy stwierdzić, iż wbrew zarzutom skargi działanie organu I instancji nie budzi zastrzeżeń ani co do terminowości podejmowanych czynności, ani też z punktu widzenia legalności. Skarżący po złożeniu w dniu 26 marca 2008 roku w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie, Dział ds. Dodatków Mieszkaniowych wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego został pismem z dnia 3 kwietnia 2008 roku wezwany przez organ do uzupełnienia wniosku o oryginał tytułu prawnego do zajmowanego lokalu w K. przy [...] wraz z pisemnym potwierdzeniem przez Miejski Zarząd Budynków, czy posiada tytuł prawny do w/w lokalu - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, stosownie do art. 64 § 2 kpa. Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) dodatek mieszkaniowy przyznaje na wniosek osoby uprawnionej do dodatku mieszkaniowego wójt, burmistrz lub prezydent miasta w drodze decyzji administracyjnej, a do wniosku dołącza się deklarację o dochodach gospodarstwa domowego za okres pełnych trzech miesięcy kalendarzowych poprzedzających datę złożenia wniosku oraz inne niezbędne dokumenty. Przy składaniu wniosku o dodatek mieszkaniowy wnioskodawca zobowiązany jest przedstawić dokumenty w postaci: oryginału potwierdzającego tytuł prawny do zajmowanego lokalu (do wglądu), wydruk czynszu aktualny na dzień składania wniosku, zaświadczenie o wysokości dochodów uzyskanych przez wszystkich członków gospodarstwa domowego w deklarowanym okresie. Po sprawdzeniu wniosku S. T. z dnia 26 marca 2008r. organ wezwał go do złożenia brakujących dokumentów w/w pismem z dnia 3 kwietnia 2008 roku. Pismo niniejsze było dwukrotnie awizowane i uznane za doręczone S. T. Wobec faktu, iż skarżący nie złożył brakujących dokumentów w zakreślonym terminie, uniemożliwiając rozpatrzenie wniosku i wydanie decyzji administracyjnej organ w dniu 5 maja 2008 roku pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania, zgodnie z dyspozycją art. 64 § 2 kpa. Pismo informujące skarżącego o pozostawieniu wniosku z dnia 26 marca 2008r. bez rozpoznania zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 maja 2008 roku. Należy zauważyć, że skarżący S. T. w odpowiedzi na kolejne pisma był kilkakrotnie - w dniach 12.V.2008, 29.V.2008, 18.V.2008, 7.VII.2008 (daty doręczenia pism skarżącemu) szczegółowo informowany o stanie sprawy i konsekwencjach nie uzupełnienia w odpowiednim czasie braków wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego i o konieczności złożenia ewentualnie nowego uzupełnionego wniosku. Mając powyższe na uwadze należy uznać, że Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie prawidłowo po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu pozostawił wniosek S. T. z dnia 26 marca 2008r. bez rozpoznania, zgodnie z art. 64 § 2 kpa. Pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 kpa nie wymaga wydania decyzji administracyjnej (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2000 roku - OSNP 2000/19/702). Również Samorządowe Kolegium Odwoławcze zajęło prawidłowe stanowisko przy rozpoznaniu pisma skarżącego z dnia 1 sierpnia 2008 roku, dotyczącego żądania rozpatrzenia przez Kolegium odmowy wydania przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie decyzji o dodatku mieszkaniowym. Na marginesie należy zauważyć, że skarżący jak oświadczył na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 roku dopiero w dniu 27 czerwca 2008 roku złożył do organu wymagane dokumenty w oryginałach, a więc tym samym przyznał fakt, iż Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie prawidłowo wzywał go do uzupełnienia wniosku z dnia 26 marca 2008r. Z tych względów w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego działanie Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie, wyrażone w piśmie z dnia 5 maja 2008r. było zgodne z prawem, a co za tym idzie nie można uznać, że organ ten pozostaje w bezczynności w rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 26 marca 2008r. o przyznanie mu dodatku mieszkaniowego, wobec czego skarga, jako niezasadna podlegała oddaleniu na podstawie 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)